Table Of ContentИ. А. Цветочкина
Становление системы
социального партнерства
в Красноярском крае
в 1987–2003 годах
В монографии на основе анализа конкретно- Монография
исторического материала впервые предпринята
попытка обобщить опыт становления и развития
системы социального партнерства в Красноярском
крае; определена роль органов государственной
власти, профсоюзов, объединения предпринимате-
лей в этом процессе; установлена причинная связь
регулирования социальных конфликтов в условиях
перехода к рынку с формированием системы соци-
ального партнерства.
Институт управления бизнес-процессами
ISBN 978-5-7638-2684-5
и экономики
9 785763826845
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
И. А. Цветочкина
СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ
СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ
В 1987–2003 годах
Монография
Красноярск
СФУ
2013
УДК 947.8
ББК 63.3(2)64:65.72(2Рос)
Ц 277
Цветочкина, И. А.
Ц 277 Становление системы социального партнерства в Красноярском
крае в 1987–2003 годах : монография / И. А. Цветочкина. – Крас-
ноярск : Сиб. федер. ун-т, 2013. – 178 с.
ISBN 978-5-7638-2684-5
В монографии на основе анализа конкретно-исторического материала
впервые предпринята попытка обобщить опыт становления и развития систе-
мы социального партнерства в Красноярском крае; определена роль органов
государственной власти, профсоюзов, объединения предпринимателей в этом
процессе; установлена причинная связь регулирования социальных конфлик-
тов в условиях перехода к рынку с формированием системы социального
партнерства.
Предназначена для студентов, аспирантов, историков, специалистов по
социальной работе, широкого круга читателей.
УДК 947.8
ББК 63.3(2)64:65.72(2Рос)
ISBN 978-5-7638-2684-5 © Сибирский федеральный университет, 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ........................................................................................................ 4
1. Предпосылки становления социального партнерства
в Красноярском крае в 1987–1998 годах ...................................... 26
1.1. Социально-экономические и политические причины
формирования партнерских отношений .................................... 27
1.2. Создание основы социального сотрудничества
и организация его субъектов ....................................................... 51
2. Развитие системы социального партнерства в Красноярском
крае в 1999−2003 годах ........................................................................ 80
2.1. Эволюция системы социального партнерства .......................... 81
2.2. Совершенствование механизма реализации договорных
отношений ..................................................................................... 108
Заключение ................................................................................................... 138
Библиографический список ...................................................................... 144
Приложение .................................................................................................. 158
3
Введение
ВВЕДЕНИЕ
С конца 1980-х гг. в стране началась эпоха реформирования,
в рамках которой произошел переход от плановой экономики к ры-
ночной, изменилась социальная структура общества, появились мно-
гообразные формы собственности, новые субъекты хозяйствования.
Отправным пунктом реформ стали решения пленумов ЦК КПСС
1987 г., XIX Всесоюзной конференции, законодательные акты, кото-
рые обусловили разрушение советской системы регулирования соци-
ально-трудовых отношений. Кризис реформационного процесса, его
переход на либеральный путь развития, социально-экономические из-
держки содействовали появлению в стране забастовок трудящихся
летом 1989 г. Рост забастовочного движения, пикетирований и других
актов социального протеста обусловил необходимость регулирования
социальных противоречий, поиска эффективных путей согласования
интересов различных групп, слоев, субъектов трудовых отношений.
Одним из регуляторов социально-трудовых отношений является со-
циальное партнерство. Оно – единственно возможная разумная аль-
тернатива, с одной стороны, социальному соглашательству, ведущему
к ущемлению насущных интересов и прав работников, с другой − со-
циальным потрясениям, революциям, ведущим к насилию.
Социальное партнерство представляет собой особый вид общест-
венных отношений в социально-трудовой сфере, которые строятся на
согласовании и защите интересов работников, работодателей, власт-
ных структур путем заключения договоров, соглашений, достижения
компромиссов по актуальным проблемам социально-экономического
и политического развития. И как новое явление оно требует своего ис-
следования.
В России накоплен определенный опыт развития социального
партнерства. Изучение истории становления партнерских отношений,
в том числе и в регионах, дает возможность рассмотреть данное явление
в его развитии, в связи с другими факторами социально-экономической
и политической жизни, выявить трудности и противоречия, а также по-
зволяет глубже понять историческую преемственность влияния данно-
го процесса на реформирование современной российской действитель-
ности.
Опыт становления партнерских отношений в Красноярском крае
в условиях перехода от плановой системы к рыночной экономике
4
Введение
требует осмысления и определения из частных элементов общих за-
кономерностей. Анализ проделанной работы позволяет внести ряд
предложений, направленных на улучшение правовой и практической
базы нового для России явления.
Актуальность исследования также диктуется недостаточной
степенью изученности проблемы, несмотря на то, что идет активный
процесс формирования историографии института социального парт-
нерства в России, в том числе на региональном уровне.
Проблема социального партнерства как система регулирования
социально-трудовых отношений изучается юристами, социологами,
философами, политологами, психологами, экономистами, историка-
ми. Однако история становления социального партнерства в Красно-
ярском крае в 1987–2003 гг. историками пока не исследовалась.
В изучении социального партнерства наблюдается отставание
отечественных исследований от западных. Развитие зарубежной ис-
ториографии социального партнерства начинается с середины ХХ в.,
в России же оно развертывается к концу ХХ в. Это связано с тем, что
в советской историографии, имевшей крупные достижения в изуче-
нии социально-экономических процессов, проблема социального
партнерства не изучалась. Считалось, что на уровне государственной
идеологии противоречия между трудом и капиталом были сняты и,
следовательно, не было причин для социальных конфликтов. Соци-
альное партнерство характеризовалось как «чуждая социализму» сис-
тема общественных отношений. Работы западных исследователей,
содержавшие теоретическое обоснование проблемы, рассматривались
как попытки «апологетов капитализма» и идейных соглашателей де-
вальвировать марксистскую теорию классов и классовой борьбы
и заменить ее концепцией сотрудничества труда и капитала. При этом
последняя оценивалась как реакционно-утопическая, разрабатывае-
мая по социальному заказу буржуазии.
В отечественной литературе по проблемам социального парт-
нерства конца 80−90-х гг. ХХ в. можно выделить две группы исследо-
вателей, которых отличают разные методологические школы (мар-
ксистская и цивилизационная), т. е. конфликтная и интегративная.
Конфликтная школа широко представлена в социологической
и политической литературе. В ее основе лежит убеждение в непреодо-
лимой антагонистичности противоречий в капиталистическом общест-
ве, а значит, вредности идеологии и практики социального партнерст-
ва. Концепция социального партнерства, основанная на идее классово-
5
Введение
го мира, отвергалась как «буржуазная». Можно выделить литературу
о развитии рабочего и профсоюзного движения в стране в предпере-
строечный и собственно перестроечный период. Эта литература со-
держит не только конкретно-исторический, но и научно-аналитический
материал1. Теме рабочего движения посвящена статья доктора истори-
ческих наук Л.А. Гордона и специалиста по социологии рабочего дви-
жения А.А. Темкиной «Рабочее движение в постсоциалистической
России». Авторы убеждали, что рабочее движение вносит организо-
ванность в социальные отношения. Оно служит барометром, позво-
ляющим определять более справедливую меру тягот, не допускающим
технократического и сугубо экономического характера реформ.
Некоторые авторы отрицали возможность формирования соци-
ального партнерства. Например, сотрудники Института экономики
РАН М. Воейков и И. Лащинский утверждали, что в России социаль-
ное партнерство в принципе невозможно, так как традиционно силь-
ны государственный патернализм, единовластное регулирование со-
циально-трудовых отношений со стороны государства. Оно никогда,
во всяком случае в обозримом будущем, не пойдет на равноправное
участие в этом процессе с профсоюзами и объединениями работода-
телей, что фактически лишает социальное партнерство в России вся-
кой почвы и основания 2.
Эту точку зрения разделяли социологи Л.Я. Косалс и Р.В. Рыв-
кина. В работе «Социология перехода к рынку в России» они объяс-
няли, что «создать механизм социального партнерства на бумаге,
формально, так, как создавались советские бюрократические «инно-
вации», можно, но работать такие инновации не могут, так как под
ними обычно не бывает социальных и экономических «корней».
А создать механизм социального партнерства как реально работаю-
щий механизм, способный предупреждать, ослаблять и разрешать
трудовые конфликты, нельзя, так как российское общество и россий-
ская экономика к появлению такого механизма еще не готовы»3.
1 Гордон Л.А. Рабочее движение в постсоциалистической России: Субъективные на-
блюдения, соединенные с попыткой объективного анализа промежуточных результатов исто-
рии. М., 1993; Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России //ОНС.
1993. № 3; Михеев В.А. Рабочее движение в условиях реформирования общества
/Политическая теория: тенденции, проблемы. М.,1993; Шаблинский И.Г. Рабочее движение
и российская реформа: Документально-исторический очерк. М., 1995 и др.
2 Воейков М., Лащинский И. Иллюзии социального партнерства // Альтернативы. 1998.
№ 1. С. 45−61.
3 Косалс Л.Я. Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998. С. 257.
6
Введение
В.Ф. Цитульский в монографии «Социальное партнерство: ре-
альность или миф?» рассмотрел социальное партнерство не только
как идеологическую доктрину современного капитала, но и как опре-
деленную политику, навязываемую буржуазией трудящимся. Он убе-
жден в том, что, «исходя из защиты своих классовых интересов с це-
лью ослабления протестной энергии трудящихся масс и облегчения
функционирования системы эксплуатации…, капиталисты, предпри-
ниматели, финансовые магнаты посредством привлечения себе на
службу крупнейших идеологов с помощью полностью подконтроль-
ных им СМИ стремились создать у людей труда извращенное пред-
ставление о подлинной сущности взаимоотношений между предста-
вителями двух антагонистических классов. И как следствие этого
процесса, генеральная линия буржуазной пропаганды в трактовке от-
ношений между трудом и капиталом… получила свое закономерное
выражение в идее социального партнерства»4.
В своей работе В.Ф. Цитульский доказывает, что данная поли-
тика направлена на создание иллюзий справедливости, гуманности,
демократизма капиталистической системы. Он подчеркивает, что
пролетарские организации не могут просто игнорировать буржуазные
теории, против этих теорий необходимо вести упорную идеологиче-
скую борьбу, разоблачать их эксплуататорскую сущность, вскрывать
подлинную антирабочую направленность. Однако автор не предло-
жил свою концепцию регулирования взаимоотношений между наем-
ными работниками и предпринимателями альтернативную социаль-
ному партнерству.
Таким образом, представители конфликтной школы исключали
возможность мирного сосуществования субъектов труда и капитала.
Исследователи интегративной школы обосновали возможность
регулирования социальных конфликтов и достижения соглашения.
Они уделили особое внимание поиску эффективных средств управле-
ния конфликтами, исследованию путей, ведущих к достижению соци-
ального согласия. Эта точка зрения в историографии стала господ-
ствующей. Историк П.В. Волобуев в монографии «Выбор путей об-
щественного развития: теория, история, современность» говорил, что
«революция – естественный и наиболее результативный способ раз-
решения противоречий общественного развития и его перевода на но-
вый путь в классово-антагонистическом обществе. Но история знает
4 Цитульский В.Ф. Социальное партнерство: реальность или миф? Тверь, 1999. С.7.
7
Введение
и другую столь же инвариантную форму общественных преобразова-
ний – реформы»5, с помощью которых можно разрешить назревшие
общественные задачи, осуществить крупные социальные перемены.
Многие ученые характеризовали социальное партнерство как
механизм регулирования социальных конфликтов. Среди них можно
отметить труды А.Г. Здравомыслова, А.М. Кацвы, А.В. Соловьёва,
Л.Н. Тимофеевой и др.6 В них раскрывалась история противостояния
труда и капитала, а также способы согласования различных интере-
сов, предупреждения и разрешения социальных конфликтов.
Исследуя проблему решения социально-трудовых конфликтов,
авторы пытались определить содержание понятия «социальное парт-
нерство» как «механизм регулирования социально-трудовых отноше-
ний»7, как «идеология демократического общества рыночной эконо-
мики»8, как «альтернатива классовой борьбе»9. Понимая неоднознач-
но сущность данной категории, они вносили немало противоречивых
суждений, поскольку не учитывали исторически сложившуюся мно-
гозначность понятия социального партнерства и смешивали его раз-
ные смысловые значения.
В конце 1990 – начале 2000-х гг. появляется ряд книг, брошюр,
статей о закономерностях трансформации системы социально-трудовых
отношений в России посредством социального партнерства. В науч-
ный оборот стали вводить основные категории партнерских отноше-
ний (предпринимательство, рыночная экономика, конкуренция). Ме-
тодологические проблемы социального партнерства исследовались
в трудах М.X. Балкизова, Л.А. Гордона, В.Е. Гимпельсона, В.Н. Кисе-
лева, Э.В. Клопова, В.В. Комаровского, В.И. Митрохина, В.А. Михее-
ва, Г.Ю. Семигина, В.Г. Смолькова и др.
5 Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современ-
ность. М., 1989. С. 66.
6 Трудовые отношения в ходе модернизации экономики. Отв. ред. В.В. Комаровский. М.,
1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М., 1995; Тимофеева Л.Н. Политическая кон-
фликтология. М., 1996; Соловьев А.В. Практический комментарий Закона РФ «О порядке разре-
шения коллективных трудовых споров». М., 1997; Кацва А.М. Социально-трудовые отношения
и забастовочные действия российских трудящихся в переходный период (1996−1997 гг.) // Соци-
альный конфликт. l998. № 1 и др.
7 На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в совре-
менной России/ ред. Гордон Л.А. М., 1993; Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.
8 Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки?//Вопросы
экономики. 1994. № 5. С. 60–70; Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерст-
во?//Российский экономический журнал. 1995. № 10. С. 51–55.
9 Гайнуллина Ф.И. Становление социального партнерства в республике Татарстан. М.,
1998.
8
Введение
Сравнительный анализ разных моделей регулирования социально-
трудовых отношений, характерных для стран с развитой рыночной эко-
номикой, между работниками, работодателями при участии государства
представлен в монографии Г.Ю. Семигина «Социальное партнерство
в современном мире»10. Автор определил основные особенности ста-
новления социального партнерства в России. По его мнению, социаль-
ное партнерство с начала своего зарождения формировалось в России
не снизу, как на Западе, а сверху11. Он обратил внимание на то, как важ-
но создать такой механизм, который способствовал бы реализации эф-
фективной социально-экономической политики в стране. Автор пола-
гал, что в России еще предстоит создать экономические, социальные,
правовые, психологические основы партнерских отношений, наработать
опыт их организационного, научно-методического, кадрового, финансо-
вого обеспечения. На наш взгляд, не все положения, содержащиеся
в книге, бесспорны. Однако полемичность некоторых из них вызывает
интерес и заставляет задуматься о путях исторического перехода от
классового противостояния к согласию и партнерству.
Системный подход в работе философов В.Н. Киселева и
В.Г. Смолькова «Социальное партнерство в России: специфика и ос-
новные проблемы становления в период рыночных реформ»12 позво-
лил проанализировать социальное партнерство как единое целое.
Авторы раскрыли проблемы, связанные с сущностью и функциони-
рованием социального партнерства в органичном единстве его эко-
номических и социальных сторон; рассмотрели их не как сумму со-
ставляющих признаков, а как целостную систему. Социальное парт-
нерство – многоуровневый взаимоувязанный и взаимоответственный
политический и социальный процесс. Поэтому целесообразно гово-
рить о функционировании системы социального партнерства, имею-
щей вполне определенное общественное назначение в деятельности
определенных органов, разработке и принятии определенных доку-
ментов, воплощении в жизнь идей и принципов партнерства, обеспе-
чении регулирования социально-трудовых и связанных с ними поли-
тических и экономических отношений на принципах консенсуса.
Один из крупнейших специалистов в области истории современ-
ного общества В.А. Михеев на протяжении ряда лет обобщал и систе-
10 Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.
11 Там же. С. 94.
12 Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998; Киселев
В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. 2-е изд. М.: Экономика, 2002.
9
