Verfremdungsspiele: Zur Unterscheidung von vier Formen des systemtheoretischen Denkens

489 Pages·2018·2.135 MB·German

by  Moritz von Stetten

Ist die Systemtheorie eine konservativ-modernistische Gesell- e Moritz von Stetten
schaftstheorie? Oder handelt es sich um ein experimentierfreudig- l
e
innovatives Denkabenteuer?
i
Dass es zwei derart gegenläufige Rezeptionsstränge gibt, ist er- p
klärungsbedürftig.
s
s Verfremdungs-
g
Wie Moritz von Stetten in der vorliegenden Studie zeigt, muss
Luhmanns Werk im Kern als ein theoretisches Verfremdungsspiel n
verstanden werden. Es ist kein begrifflicher Monolith, sondern u
ein theoretisches Chamäleon, das wechselseitig ausschließende
d spiele
Deutungsmöglichkeiten herausfordert. Spätestens seit der auto-
m
poietischen Wende in den 1980er Jahren verschwimmen in ihm
ironische Reflexion und theoretischer Ernst ohne klare Grenzen.
e
Der Autor unterscheidet in Luhmanns Spätwerk und dessen Re- r
zeption vier Formen des systemtheoretischen Denkens, die auf f Zur Unterscheidung von vier Formen
jeweils andere Art und Weise an eine Theorietechnik der Verfrem- r
e
dung anknüpfen. des systemtheoretischen Denkens
V
Im Ganzen ergibt sich eine systematische und gleichzeitig

spannende Rekonstruktion der unübersichtlichen Rezeptions- •

geschichte, von der aus die Fragen und Ziele der Luhmann’schen n
Systemtheorie im interdisziplinären Forschungskontext völlig e
neu betrachtet und bewertet werden können. Das Buch stellt
t
nicht zuletzt ein Manual zur intelligenten und kontrollierten Nut- t
zung der Systemtheorie dar – nicht nur für Soziologen, sondern e
auch für Kultur-, Literatur-, Medienwissenschaftler und Philoso- t
S
phen –, und erlaubt so den Anschluss an fremde, außenstehende
und daher irritierende Diskurse, die die Theorie erneut produktiv n
machen.
o
v
Moritz von Stetten ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Abteilung
Soziologie der Universität Bonn. Neben der Sozial-, Gesellschafts- und
Medientheorie liegen seine Schwerpunkte in den Bereichen Medizinso-
ziologie sowie Soziologie psychischer Erkrankungen.
www.velbrueck-wissenschaft.de
ISBN 978-3-95832-157-1
VELBRÜCK
VELBRÜCK WISSENSCHAFT
WISSENSCHAFT
https://doi.org/10.5771/9783845298894-1
Generiert durch Universität Bielefeld, am 09.09.2020, 10:13:28.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.
Moritz von Stetten
Verfremdungsspiele
https://doi.org/10.5771/9783845298894-1
Generiert durch Universität Bielefeld, am 09.09.2020, 10:13:28.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.
https://doi.org/10.5771/9783845298894-1
Generiert durch Universität Bielefeld, am 09.09.2020, 10:13:28.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.
Moritz von Stetten
Verfremdungsspiele

VELBRÜCK
WISSENSCHAFT
https://doi.org/10.5771/9783845298894-1
Generiert durch Universität Bielefeld, am 09.09.2020, 10:13:28.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.
Erste Auflage 2018
© Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2018
www.velbrueck-wissenschaft.de
Printed in Germany
ISBN 978-3-95832-157-1
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar.
https://doi.org/10.5771/9783845298894-1
Generiert durch Universität Bielefeld, am 09.09.2020, 10:13:28.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.
Inhalt
I. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1. Spielerische Theoriearbeit . . . . . . . . . . 14
2. Erste These: Die Theorietechnik der
Verfremdung . . . . . . . . . . . . . . . 19
3. Zweite These: Vier Formen des
systemtheoretischen Denkens . . . . . . . . 22
4. Zur Struktur des Buches . . . . . . . . . . 25
II. Die Theorietechnik der Verfremdung . . . . . . 30
1. Historische und begriffliche Hintergründe . . . 31
2. Merkmale systemtheoretischen Verfremdens . . 39
3. Verfremdungen und verwandte Konzepte . . . 48
3.1 Entfremdung und Exotisierung . . . . . . . 49
3.2 Ironische Distanz und Theorieparodie . . . . 57
4. Die »alteuropäische Tradition« . . . . . . . 64
III. Systemtheoretische Verfremdungsspiele. . . . . 71
1. Das Problem der doppelten Kontingenz . . . . 72
2. Die Unbestimmtheit des Gesellschaftsbegriffs. . 82
3. Theorieproduktion und Flucht vor dem
Alltäglichen . . . . . . . . . . . . . . . 90
4. Kulturskepsis und Theoriehygiene . . . . . . 101
IV. Universalistischer Konstruktivismus:
Systemtheorie als allgemeine Sozialtheorie . . . 120
1. Systemtheorie als Sozialtheorie:
Zehn Merkmale . . . . . . . . . . . . . . 121
2. Im Spiegelkabinett: Die autopoietische Wende . 126
2.1 Zur Unterscheidung von Luhmanns Früh- und
Spätwerk . . . . . . . . . . . . . . . 127
2.2 Die Einführung des autopoietischen Denkens in
die Soziologie. . . . . . . . . . . . . . 135
2.3 Das Beobachtertheorem und seine Kritik . . . 144
https://doi.org/10.5771/9783845298894-1
Generiert durch Universität Bielefeld, am 09.09.2020, 10:13:28.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.
2.4 Das Spiel mit den strukturellen Kopplungen . . 153
2.4.1 Das Konzept der Kopplung in
Luhmanns Spätwerk . . . . . . . . . 154
2.4.2 Das Konzept der Kopplung in der
Luhmann-Rezeption. . . . . . . . . . 166
3. Universalität des Sozialen . . . . . . . . . . 177
3.1 Kommunikation als Operation des Sozialen . . 178
3.2 Das Verhältnis von Kommunikation und
Wahrnehmung . . . . . . . . . . . . . 187
3.3 Sinn als Medium der Potentialität . . . . . . 194
3.4 Auf der Suche: Neue Systeme und alte Kulturen 206

V. Radikale Selbstverfremdungen: Systemtheorie
als Orthodoxie . . . . . . . . . . . . . . . 216
1. Absolute Vorrangigkeit der Theorie. . . . . . 219
2. Flucht vor der Ontologie . . . . . . . . . . 225
3. Heuristik ohne Forschungsprogramm. . . . . 232
4. Konservatismus und Systemtheorie . . . . . . 243
VI. Immanenz und Exzess: Poststrukturalistische
Lesarten der Systemtheorie . . . . . . . . . . 254
1. Der Exzess der Systeme. . . . . . . . . . . 258
1.1 Sinn und Differenz. . . . . . . . . . . . 259
1.1.1 Differenzkonzepte bei Spencer Brown und
Derrida . . . . . . . . . . . . . . 259
1.1.2 Sinnprozession als Überschussgeschehen. . . 264
1.2 Dekonstruktion und Schriftlichkeit. . . . . . 272
1.2.1 Systemtheorie und Sprache . . . . . . . 273
1.2.2 System und Text . . . . . . . . . . . 281
1.3 Materialität und Medialität . . . . . . . . 287
1.3.1 Form und Medium . . . . . . . . . . . 287
1.3.2 Wahrnehmungsmedien und
Kommunikationsmedien . . . . . . . . 296
1.4 »Further outside«: Systemtheorie als
materialistische Ontologie . . . . . . . . . 300
1.4.1 Spielen und Schummeln . . . . . . . . 302
1.4.2 »The grandest paradox«:
Das Materialitätskontinuum. . . . . . . 306
1.4.3 System als poststrukturalistisches Konzept . . 313
1.4.4 Jenseits der Sprache: Die Immanenz
autopoietischer Systeme . . . . . . . . 319
https://doi.org/10.5771/9783845298894-1
Generiert durch Universität Bielefeld, am 09.09.2020, 10:13:28.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.
2. Fluchtpunkte einer poststrukturalistischen
Systemtheorie . . . . . . . . . . . . . . . 324
2.1 Ästhetik des Theorielabyrinths . . . . . . . 324
2.2 Politisierung und Heimatlosigkeit . . . . . . 329
2.3 Die katalysatorische Kraft der
Verbreitungsmedien . . . . . . . . . . . 334
2.4 Endlose Verausgabung:
Diabolisch-autopoietische Gedankenspiele. . . 340
VII. Methodologische Verfremdungen: Systemtheorie
als historische Gesellschaftstheorie. . . . . . . 350
1. Systemtheorie als Gesellschaftstheorie:
Zehn Merkmale . . . . . . . . . . . . . . 353
2. Die real existierende Moderne . . . . . . . . 362
2.1 Moderne Gesellschaft und funktionale
Differenzierung . . . . . . . . . . . . . 364
2.2 Auf dem Weg zur Weltgesellschaft . . . . . . 379
2.3 Systeme als soziale Ordnungen . . . . . . . 387
2.4 Interaktionen und Interaktionssysteme . . . . 395
3. Systemtheorie und Anthropologie . . . . . . 404
3.1 Soziale Systeme als Entlastung des Menschen . 406
3.2 Der Körper als soziales Symbol . . . . . . . 411
3.3 Anthropologische Offenheit als analytische
Verfremdung . . . . . . . . . . . . . . 417
3.4 Realhistorisches Denken und systemtheoretische
Verfremdung . . . . . . . . . . . . . . 422

VIII. Schlussbemerkung: Horizont und Schicksal
systemtheoretischen Verfremdens . . . . . . . 426

Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435

Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
https://doi.org/10.5771/9783845298894-1
Generiert durch Universität Bielefeld, am 09.09.2020, 10:13:28.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.
https://doi.org/10.5771/9783845298894-1
Generiert durch Universität Bielefeld, am 09.09.2020, 10:13:28.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.
I. Einleitung
»Die letzten, undefinierten Bezugsbegriffe einer Theo-
rie bleiben immer in ein gewisses Dunkel gehüllt. Oft
hat die Kraft einer Darstellung gerade dieses Dunkel
zur Voraussetzung.« (Luhmann 1964b: 129)
»Das Experiment der Verfremdung besteht darin, ge-
gen den Schrecken der Leere, in der Wildnis nicht-
menschlicher geistiger Welten, ins Unendliche zu den-
ken, den Schatten des Todes vor Augen.« (Braidotti
2014: 137)
»Auch theoretisch orientierte Soziologen werden hier
vielleicht vom Schwindel gepackt werden oder dies
sogar für Schwindel halten.« (Luhmann 2001a: 153)
Die Beschäftigung mit Niklas Luhmanns Systemtheorie beginnt und en-
det mit Verunsicherung. Am Anfang steht die Irritation über ihre Un-
verständlichkeit, am Ende bleibt die Ratlosigkeit über ihre Ziele. Da-
zwischen trifft man auf ein unübersichtliches Geflecht aus abstrakten
Ambitionen und ironisch gewendeter Rhetorik, das schon länger im Ver-
dacht steht, einen enormen theoretischen Aufwand mit nur minimalem
Erkenntnisgewinn zu betreiben. Selbst Luhmann betont immer wieder,
dass der »Erklärungswert« seiner Theorie »extrem gering« sei (Luh-
mann 1992e: 139).1 Demgegenüber führt er den Zuwachs an theore-
tischer Innovation ins Feld, der sich durch entsprechende Komplexi-
tät der Theoriearbeit für die Soziologie ergebe. Mit der Systemtheorie,
so das wiederkehrende Credo, lasse sich die moderne Gesellschaft tie-
fer und besser verstehen als mit anderen Theorien. Spätestens nachdem
Luhmann jedoch all seine Aufsätze und Bücher vor dem Erscheinen von
»Soziale Systeme« zu einer bloßen »Null-Serie der Theorieproduktion«
erklärt hat (Luhmann 1987a: 142), wird hinter vorgehaltener Hand ge-
munkelt, dass sich die systemtheoretischen Ambitionen mittlerweile in
einer eigentümlichen Mischung aus Theorieparodie und Selbstvermark-
tung erschöpfen.
1 Luhmann bezieht sich hier auf die Frage, inwiefern der Autopoiesis-Begriff
etwas zu einer soziologischen Erklärung beiträgt. An anderer Stelle bemerkt
Luhmann zum Autopoiesis-Konzept: »Die Notwendigkeit, Theorien einen
Namen zu geben, kann dazu verführen, den Erklärungsanspruch von Einzel-
begriffen zu überschätzen und die Komplexität des Baus zu unterschätzen. Das
gilt für die gesamte Diskussion über ›Autopoiesis‹.« (Luhmann 1993b: 141)
9
https://doi.org/10.5771/9783845298894-9
Generiert durch Universität Bielefeld, am 09.09.2020, 10:14:55.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.