Table Of ContentROGER E. OLSON
EOLOGIA ARMINIANA
MITOS E REALIDADES
TEOLOGIA ARMINIANA
MÍTOS E REALIDADES
ROGER E. Olson
TEOLOGIA ARMINIANA
MITOS E REALIDADES
Digitalizado por: jolosa
Sumário
Prefácio.................................................................................................................................07
Introdução: Um panorama do arminianismo
MITO 1:..................................................................................................................................56
A Teologia Arminiana é o Oposto da Teologia Calvinista/Reformada
Jacó Armínio e a maioria de seus seguidores fiéis estão inseridos dentro do amplo
entendimento da tradição reformada; os pontos comuns entre o arminianismo e o
calvinismo são significantes.
MITO 2:..................................................................................................................................77
Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo é Possível
Apesar dos pontos comuns, o calvinismo e o arminianismo são sistemas de teologia
cristã incompatíveis; não há um meio termo estável entre eles nas questões determi
nantes para ambos.
MITO 3:...............................................................................................................................100
O Arminianismo Não é Uma Opção Evangélica Ortodoxa
A teologia arminiana clássica afirma enfaticamente os pilares da ortodoxia cristã e
promove os símbolos da fé cristã; não é ariana nem liberal.
MITO 4:........................ 124
O Cerne do Arminianismo é a Crença no Livre-arbítrio
O verdadeiro âmago da teologia arminiana é o caráter justo e amável de Deus; o prin
cípio essencial do arminianismo é a vontade universal de Deus para a salvação.
MITO 5:..............................................................................................................................148
A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus
O arminianismo clássico interpreta a soberania e a providência de Deus de maneira
diferente do calvinismo, mas sem negá-las de maneira alguma; Deus está no controle
de tudo sem controlar tudo.
MITO 6:................................................................................................................................175
O Arminianismo é uma Teologia Centrada no Homem
Uma antropologia otimista é contrária ao verdadeiro arminianismo, que é plenamente
centrado em Deus. A teologia arminiana confessa a depravação humana, incluindo a
escravidão da vontade.
MITO 7:...............................................................................................................................204
O Arminianismo Não é Uma Teologia da Graça
O fundamento essencial do pensamento do arminianismo clássico é a graça preve-
niente. Toda a salvação é absoluta e inteiramente da graça de Deus.
MITO 8:...............................................................................................................................232
O Arminianismo Não acredita na Predestinação '
A Predestinação é um conceito bíblico; o arminianismo clássico a interpreta de manei
ra diferente dos calvinistas, mas sem negá-la. É o decreto soberano de Deus em eleger
crentes em Jesus Cristo e inclui a presciência de Deus da fé destes crentes.
MITO 9:...............................................................................................................................259
A Teologia Arminiana Nega a Justificação pela Graça Somente Através da Fé Somente
A teologia arminiana clássica é uma teologia reformada. Ela abraça a imputação divi
na de justiça pela graça de Deus por meio da fé somente e mantém a distinção entre
justificação e santificação.
MITO 10:....................................................................................................................286
Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiação
Não existe uma doutrina arminiana da expiação de Cristo. Muitos arminianos aceitam
a teoria da substituição penal de maneira enérgica, ao passo que outros preferem a
teoria governamental.
CONCLUSÃO: ....................................................................................................................315
Regras de Engajamento entre Calvinistas e Arminianos Evangélicos
ÍNDICE DE NOME..............................................................................................................321
ÍNDICE DE ASSUNTO 325
Prefácio
SEMPRE FUI ARMINIANO. Fui criado em um lar de um pregador pentecostal
e minha família era decidida e orgulhosamente arminiana. Não me recordo quando
ouvi o termo pela primeira vez. Mas ele primeiramente penetrou em meu consciente
quando um líder carismático bastante conhecido de origem armênia alcançou des
taque. Meus pais e algumas de minhas tias e tios (missionários, pastores e líderes
denomínacionais) fizeram a distinção entre Armênio e Arminiano}. Entretanto, é pro
vável que eu tenha ouvido o termo mesmo antes disso, uma vez que alguns de meus
parentes eram membros fiéis das Igrejas Cristãs Reformadas e meus pais e outros
parentes, na ausência dos meus tios, discutiam o calvinismo deles e o contrasta
vam com nosso arminianismo. Lembro de estar na sala de uma aula de teologia
na faculdade e o professor nos lembrar que éramos arminianos, ao qual um aluno
resmungou em voz alta: "Quem gostaria de ser da Armênia?" Em uma aula nós le-
mos os livros Life in the Son (Vida no Filho) e Elect in the Son (Eleitos no Filho) do
teólogo arminiano Robert Shank (ambos da Editora Bethany House, 1989). Eu tive
dificuldade em entendê-los, e acredito que isso se deu, em partes, porque a teolo
gia do autor era da igreja de Cristo. Então adquiri outros livros acerca da teologia
arminiana na tentativa de descobrir "nossa" teologia. Um livro foi o Fouudatious of
Wesleyan Arminian Theology (Fundamentos da Teologia Arminiana Wesleyana) do
1 Em inglês as palavras armênio e arminiano são muito parecidas, tendo apenas
uma vogal de diferença entre elas, e por esse motivo muitos confundem seus significados.
(N. T.)
Teologia Arminiana | Mitos E Realidades
teólogo nazareno Mildred Bangs-Wynkoop (Beacon Hill Press, 2000). Outro foi o In
trodução á Teologia Cristã resumo de um volume do teólogo nazareno H. Orton Wiley
(Casa Nazarena de Publicações, 1990). Por fim, senti que havia adquirido uma boa
compreensão do assunto e o deixei de lado. Afinal de contas, todos ao meu redor
eram arminianos (quer eles soubessem ou não) e não havia nenhuma necessidade
específica para defender este ponto de vista.
As coisas mudaram quando eu me matriculei em um seminário evangélico
batista e comecei a ouvir o termo Arminiano sendo usado de maneira pejorativa.
Em meus estudos no seminário, minha própria teologia era equiparada à heresia de
semipelagianismo. Agora eu precisava descobrir o que era semipelagianismo. Um de
meus professores era o ilustre calvinista evangélico James Montgomerry Boice, que
na época era o pastor da Décima Igreja Presbiteriana de Filadélfia. Discutimos um
pouco sobre calvinismo e arminianismo, mas percebi que ele já estava decidido que
a teologia de minha igreja era herética. Boice me encorajou a aprofundar no estudo
da questão e também a assinar a revista Eternity (Eternidade), que era a principal
alternativa evangélica à revista Christianity Today (Cristianismo Hoje) na década de
setenta. Eu era um ávido leitor das duas publicações. Descobri uma ironia fascinante
nestas duas revistas evangélicas. Suas políticas editoriais extraoficiais, eram clara
mente orientadas pela teologia reformada, a maioria dos teólogos que escrevia para
elas era calvinista. Mas, por outro lado, elas também incluíam vozes arminianas de
vez em quando e tentavam ser conciliadoras acerca das diferenças teológicas entre
os evangélicos. Eu me sentia afirmado - e, de alguma forma, marginalizado.
Algum tempo depois, Clark Pinnock, um de meus mentores teológicos à dis
tância (posteriormente nós nos tornamos amigos), mudou de maneira bastante pú
blica da teologia calvinista para o arminianismo e fez dentro do meio evangélico
uma nova série de discussões acaloradas no velho debate calvinismo versus armi-
nianismo. Na época eu almejava ser um teólogo evangélico e me dei conta que mi
nhas opções estavam, de certa forma, limitadas por meu arminianismo. A reação dos
calvinistas evangélicos à mudança de mentalidade de Pinnock foi rápida e incisiva e
aumentou à medida que ele editou dois volumes de ensaios defendendo a teologia
do arminianismo clássico. Li os dois volumes com grande interesse, sem encontrar
10
Prefácio
nestes ensaios ou em qualquer outro lugar uma exposição direta de um volume da
teologia do arminianismo clássico em todas as suas dimensões. Durante todas as
décadas de 1980 e 1990, ao passo que minha própria carreira evoluía, descobri que
meu mundo evangélico estava sendo afetado por aquilo que um amigo reformado
chamou de "vingança dos calvinistas''. Diversos autores evangélicos e publicações
começaram a atacar muito causticamente a teologia arminiana, e com informações
incorretas e interpretações errôneas. Ouvi e li minha própria forma de evangelicalis-
mo ser chamada de "humanista" e "mais católica do que protestante". Nós, minha
família e igreja sempre nos consideramos protestantes!
A ideia para este livro foi desenvolvida quando li a edição de Maio-Junho de
1992 de uma empolgante nova revista chamada Modern Reformatiort (Reforma Mo
derna). Ela era totalmente dedicada à crítica do arminianismo a partir da perspectiva
reformada. Nela eu encontrei o que considerei serem sérias representações equivo
cadas e os retratos mais mesquinhos de minha própria herança teológica.
Aproximadamente nesta mesma época um aluno marcou uma reunião para
conversar comigo. Em meu escritório ele anunciou da maneira mais sincera: "Pro
fessor Olson, sinto em lhe dizer, mas o senhor não é cristão". Isto aconteceu no
contexto de uma faculdade evangélica de artes liberais que não possuía uma posição
confessional em relação ao arminianismo ou calvinismo. Na verdade, a denomina
ção que controlava a faculdade e seminário sempre havia incluído calvinistas e ar
minianos em seu meio. Perguntei ao aluno o porquê, e ele me respondeu: "Porque
o meu pastor diz que arminianos não são cristãos”. O pastor dele era um calvinista
bastante conhecido que mais tarde distanciou-se desta declaração. Eventos seme
lhantes dentro de meu próprio mundo evangélico deixaram claros para mim que
algo estava em marcha; o que meu amigo reformado sarcasticamente chamou de "a
vingança dos calvinistas" estava levando a uma difundida impressão entre evangéli
cos que o arminianismo, no seu melhor, era uma classe inferior de evangélicos e, no
seu pior, uma clara heresia. Decidi não esmorecer sob a pressão, mas levantar a voz
em prol de uma herança evangélica quase tão antiga quanto o próprio calvinismo e
tão participante do movimento histórico evangélico quanto o calvinismo. Escrevi um
artigo para a Chrístianity Today (Cristianismo Hoje) que recebeu o infeliz título "Não
11
Teologia Arminiana j Mitos E Realidades
Me Odeie Porque Sou Arminiano". Senti que o títuio retratava falsamente o artigo
e a mim mesmo como excessivamente defensivos. Jamais pensei que os críticos do
arminianismo nos odiassem! Mas estava descobrindo que alguns líderes evangélicos
estavam cada vez mais interpretando mal o arminianismo clássico. Um rotulou-se a
si mesmo como "arminiano em recuperação”, enquanto deixava seu próprio histó
rico de [movimento de] Santidade (Wesleyano) e mudava para a teologia reformada
sob a influência de um importante teólogo calvinista. Um dos autores que eu havia
lido com grande apreço na revista Eíernity (Eternidade) classificou os arminianos
como "minimamente cristãos" em um de seus livros na década de 90. Um pastor
em minha denominação batista começou a ensinar que o arminianismo estava "à
beira da heresia" e "profundamente equivocado". Um colega que freqüentava a igre
ja daquele pastor me perguntou se eu já havia, em algum momento, considerado a
possibilidade de que o meu arminianismo era a prova de humanismo latente em meu
raciocínio. Notei que muitos dos meus amigos arminianos estavam abandonando a
nomenclatura em favor de "calminiano" ou "moderadamente reformado" no intuito
de evitar conflitos e suspeitas que pudessem ser obstáculos às suas carreiras na do
cência e na área editorial.
Este livro nasceu de um ardente desejo de limpar o bom nome arminiano das
falsas acusações e denúncias de heresia ou heterodoxia. Muito do que é dito acer
ca do arminianismo dentro dos círculos evangélicos, incluindo congregações locais
com fortes vozes calvinistas, é simplesmente falso. Isso vale a pena ser enfatizado.
Espero que este livro não chegue aos leitores como excessivamente defensivo; pois
não desejo ser defensivo; muito menos agressivo. Quero esclarecer a confusão acer
ca da teologia arminiana e responder aos principais mitos e equívocos em relação ao
arminianismo que estão disseminados no evangelicalismo hoje. Creio que, ainda que
a maioria das pessoas que se intitulam arminianas sejam, de fato, semipelagianas
(que será explicado na introdução), tal fato não torna o arminianismo em semipela-
giano. (Os calvinistas gostariam que o calvinismo fosse definido e entendido a partir
das crenças mal informadas de alguns leigos reformados?) Acredito que devemos nos
voltar para a história para corrigir as definições e não permitir a utilização popular
para redefinir os bons termos teológicos. Irei me voltar para os principais teólogos
12
