La acción reivindicatoria, trato jurisprudencia/ contradictorio entre Sala Primera y Sala Tercera

224 Pages·2014·32.26 MB·Spanish

UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
FA CULT AO DE DERECHO
ÁREA DE INVESTIGACIÓN
PROYECTO DE TRABAJO FINAL DE GRADUACIÓN PARA OPTAR POR EL
TÍTULO DE LICENCIATURA EN DERECHO
MODALIDAD DE TESIS
"La acción reivindicatoria, trato jurisprudencia/ contradictorio entre Sala
Primera y Sala Tercera"
Dyhalá Marie Desanti Chamorro A61886
CIUDAD UNIVERSITARIA RODRIGO FACIO, JULIO 2014
UNIVERSIDAD DE Facultad de Derecho
.A CRl:DITAClótV'
COSTARlCA
Área de Investigación
MAOCAMXJ JJNTOS LA OfEf8.0A
08 de julio del 20 I 4
FD-AJ-451-2014
Dr. Alfredo Chirino Sánchez
Decano
Facultad de Derecho
Estimado señor:
Para los efectos reglamentarios correspondientes, le informo que el Trabajo Final de Graduación
(categoría Tesis). de la estudiante: Dyhalá Mar/e Desanti Cllamorro, carné A61886, denominado: "La acción
reivindicatoria, trato jurisprudencia! contradictorio entre Sala Primera y Sala Tercera" fue aprobado por el Comité
Asesor, para que sea sometido a su defensa final. Asimismo, el suscrito ha revisado los requisitos de forma y
orientación exigidos por esta Área y lo apruebo en el mismo sentido.
Igualmente, le presento a los (as) miembros (as) del Tribunal Examinador de la presente Tesis, quienes
firmaron acuso de la tesis (firma y fecha) de conformidad con el Art. 36 de RTFG que indica: "EL O LA
ESTUDIANTE DEBERA ENTREGAR A CADA UNO DE LOS (AS) MIEMBROS (AS) DEL TRIBUNAL UN
BORRADOR FINAL DE SU TESIS, CON NO MENOS DE 8 DIAS HABILES DE ANTICIPACJON A LA
FECHA DE PRESENTACION PUBLICA".
Trib111wl E,\·a111i1uulor
111/ormante Dr. Ronald Salazar Muril/o
Presidente Dr. Álvaro Burgos Mata
Secretaria (o) Dr. Guillermo Sojo Picado
Miembro Lic. Carlos Estrada Navas
Miembro Dr. Rafael Sanabria Rojas
Por último, Je informo que Ja defensa de la tesis es el 29 de julio del 2014, a las 4:00 p.m. en la Sala de
réplicas, 5to. Piso, Facultad de Derecho, Sede Rodrigo Facio.
'\
Ricardo Salas Porras
Director
Avo
Ce: Expediente
Teléfonos 2511-1547 Fax [phone] Correo electrónico: [email protected]
Página 2 de 2
San Pedro, 20 de junio de 2014
Señor
Dr. Ricardo Salas Porr1s,
Director del Área de Investigación
Facultad de Derecho
Universidad de Costa Rica
S. .... D
Estimado Señor Director:
En mi calidad de director, tengo. el agrado de informarle, que luego de revisar el
Trabajo de Graduación denominado "La acción reivindicatoria, trato jurisprudencia!
contradictorio entre la Sala 1 y la Sala 111" estimo que se encuentra concluida
debidamente y puede ser defendida por la egresada Dyhalá Maria Desanti
Chamorro carne A61886.
El tema de estudio resulta muy interesante, porque nos muestra dos formas de
tutela del derecho, por µn lado la Sala Primer.a de la Corte Suprema de Justicia ha
señalado en abundante jurisprudencia, que el juicio reivindicatorio debe reconocer
el derecho a todo aquel que demuestre haberlo adquirido de buena fe, como
ocurre a quien adquiere inmuebles atenido a la pub!icidad registra!, aunque esos
datos hayan sido falseados por terceros en despojo de los legítimos propietarios.
La otra tesis defendida por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, que
estima que cuando un propietario de un inmueble ha sido despojado del mismo en
forma fraudulenta, debe tut~larse su derecho, no obstante que se haya alterado
los datos registrales y"no obstante que haya otros adquirentes de buena fe que lo
hayan obtenido atenido a esa publicidad registra!.
Como se observa, el problema tratado tiene grandes dimensiones, por un lado
presenta una forma contradictoria de tutelar un mismo derecho en diversas sedes,
lo cual genera una gran inseguridad jurídica, al punto que el usuario de la justicia
optará por tomar el curso procesal que más conviene a sus intereses, y en
cualquiera de las vías puede obtener cosa juzgada material.
Ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia se planteó que esta
forma de resolver un mismo caso infringía la Carta Magna, no sólo por las diversas
formas de tutela de un derecho fundamental como la propiedad sino por la
inseguridad jurídica que ocasiona a quienes mantienen intereses sobre un bien.
Dicha instancia en forma correcta determinó que se trataba de un asunto de mera
legalidad, limitado a la interpretación de las normas legales y que no correspondía
resolver a esa sede.
Esto entonces lleva a la postulante a examinar con mayor profundidad la temática
tratada, a fin de emitir un criterio acerca de cuál de las dos vías jurisprudenciales
tutela en forma más justa y adecuada el derecho, exponiendo múltiples razones
por las cuales se inclina por la tesis de la Sala Tercera de la Corte Suprema de
Justicia. Además se ha dado a la tarea de emitir sugerencias para solventar el
problema jurídico.
Ese ejercicio investígativo y académico de la postulante Dyhalá Marie Desanti
Chamorro, permite establecer que ha enfrentado un problema jurídico serio y
actual. por lo que la elaboración de la tesis de grado cumple con los propósitos
que le han dado vigencia, cual es, procurar estudiar uno o cualquier fenómeno
jurídico con seriedad y proponer una solución fundamentada. En razón de lo
anterior le he dado mi aprobación y considero que reúne los requisitos de fondo y
de forma por lo que puede darse paso a su defensa.
Sin otro particular, le saluda;
Respetuosamente:
Ciudad Facio, 12 de junio del 2014.-
Dr. Ricardo Salas Porras
Director Área de Investigación
Facultad de Derecho
Universidad de Costa Rica
Estimado don Ricardo:
Luego de haber discutido, revisado y corregido el Trabajo Final de Graduación
de la estudiante DyhaJá Marie Desanti Chamorro, carné universitario A61886,
cédula de identidad 2-0623-0201, titulado "La acción reivindicatoria, trato
jurisprudencia/ contradictorio entre Sala I y Sala Jll", considero que cwnple con los
requisitos de fondo y forma exigidos por la normativa de la Facultad de Derecho y de la
Universidad de Costa Rica
El trabajo presenta la necesaria información que consta en la jurisprudencia
nacional acerca de un tema que ha dado lugar a soluciones dispares en las distintas
jurisdicciones, penal y civil, de nuestro país. La sustentante presenta la polémica de una
manera clara y asume una de las posiciones en la lid con argumentos y razonamientos
jurídicamente válidos si bien no necesariamente a compartir, dejando por ende a los
eventuales Jectores de su trabajo, en este caso los operadores jurídicos de nuestra
comunidad, un importante aporte para abordar esta compleja materia
Por ello, he decidido, en mi calidad de Lector de dicho trabajo, impartirle mi
aprobación para que sea expuesto y defendido por la sustentante ante el Tribunal
examinador designado al efecto.
Sin otro particular, con toda consideración, se suscribe
/ ' Z
~ .
Licenciado Carlos . uel Estrada Navas
Lector
C:MEN/mpm
e.e.: arch
San José, 23 de junio de 2014
Señor
Ricardo Salas Porras
Director del Área de Investigación
S. O.
Estimado señor:
En mi condición de lector de la Tesis de la estudiante Dyhalá Marie Desanti Chamarro, denominada
"La acción reivindicatoria. Trato jurisprudencia! contradictorio en la Sala Primera y la Sala Tercera",
informo que he procedido a su examen, estableciendo que se trata de una excelente investigación,
sobre un tema de actualidad, ante el incremento de fraudes con propiedades.
La tesis cumple con los requisitos de forma y fondo, por lo cual ruego se autorice su defensa oral.
Atentamente,
San Rafael de Heredia, 30 de junio de 2014
Señores
Universidad de Costa Rica
Facultad de Derecho
Estimados señores:
En mi calídad de filóloga, hago constar que he revisado et proyecto de
graduación para optar por el grado de Licenciatura en Derecho, bajo el título:
La acción reivindicatoria, trato jurisprudencia/ contradictorio entre Sala Primera
y Sala Tercera, elaborado por la estudiante Dyhalá Marie Desanti Chamorro,
carné A61886.
La revisión se hizo en la parte morfosintáctica, forma, estilo, redacción,
puntuación y ortografía; por lo cual este trabajo está listo en tales aspectos
para ser presentado ante la Universidad.
Atentamente,
Xinia Argu as Rodriguez
Filóloga
Cédula No 1 458 488
Carné # 06032 del Colegio de
Licenciados y Profesores en Letras,
Filosofía, Ciencias y Artes
Teléfono: 22 37 61 66
DEDICATORIA
A Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo,
porque es eterna su misericordia.
A la Virgen María, fiel intercesora.
A papi y mami, por ser luz y ejemplos.
A mi hermano, por el simple
hecho de ser mi hermano.
A Sofía, por ser fuente alegría en mi
vida desde el inicio de mi carrera.
A Ronny, por todo su amor y apoyo.
AGRADECIMIENTOS
A quienes fueron mis directores y lectores, por dar de su tiempo a la dirección de
este trabajo, entre otros; sin ningún interés, más que el de ayudar a los
estudiantes a convertirse en futuros profesionales.
A todas las personas de distintas instituciones, que con su trabajo colaboran para
que estas investigaciones se puedan llevar acabo. Entre ellas, las personas del
área administrativa de la Facultad de Derecho.
A Mariana Pacheco C., por convertirse en muchas ocasiones en la voz de la
conciencia.
¡¡
ÍNDICE GENERAL
• Dedicatoria ................................................................................... .
. . t ..
• Ag rad ec1m1en o............................................................................. 11
• Índice ............................................................................................. iii
• Resumen ....................................................................................... vii
• Introducción ...................................................................... 1
PRIMERA PARTE
DE LAACCIÓN REIVINDICATORIA
Capítulo l. De la acción reivindicatoria
Sección l. Generalidades de la acción reivindicatoria .................... 26
A. Introducción .................................................................... 26
B. Concepto......................................................................... 28
C. Características ................................................................. 32
D. Diferencia con otras acciones legales... . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 35
1. Acción declarativa ...................................................................... 37
2. Acción de tercería de dominio .................................................... 40
3. Acción rescisoria ......................................................................... 41
4. Acción negatoria ......................................................................... 42
¡¡¡