Ko-Orientierung und Ko-Referenzierung in Augmented Reality basierter Kooperation

231 Pages·2016·18.37 MB·German

by  Christian Schnier

MULTIMODALE KONVERSATIONSANALYSE

Ko-Orientierung und Ko-Referenzierung
in Augmented Reality basierter Kooperation

Dissertation
Zur Erlangung des akademischen Grades Dr. phil.
im Fachbereich Linguistik
aus dem Sonderforschungsbereich 673 “Alignment in Communication”
der Universität Bielefeld

vorgelegt von
Christian Schnier
aus Herford
- 2015 -

Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier ISO 9706
Erste Gutachterin: Prof. Dr. Karola Pitsch
Zweiter Gutachter: Prof. Dr. Ulrich Dausendschön-Gay
Ko-Orientierung und Ko-Referenzierung
in Augmented Reality basierter Kooperation

Christian Schnier

– 2015 –

Danksagung
Die vorliegende Arbeit ist im Rahmen meiner Tätigkeit als Wissenschaftlicher Mitarbeiter im C5-Projekt
“Alignment in AR-based cooperation” des Sonderforschungsbereiches “Alignment in Communication”
(SFB-673/DFG) der Universität Bielefeld entstanden. Bei der Umsetzung und Fertigstellung unterstützten
mich viele Freunde, Kollegen und Wegbegleiter, denen ich an dieser Stelle herzlich danken möchte!
Prof. Dr. Karola Pitsch und Prof. Dr. Ulrich Dausendschön-Gay haben diese Arbeit angeregt und be-
gleitet. In Theorie-, Methoden- und Analysefragen haben sie mir mit manchem Rat zur Seite gestanden
und durch ihr motivierendes Interesse sehr zum Fortschreiten der Arbeit beigetragen. Ihnen gilt mein
besonderer Dank.
Das C5-Projekt wurde von Prof. Dr. Karola Pitsch und Dr. Thomas Hermann geleitet. Ihnen ist es
gelungen, eine Arbeitsatmosphäre zu schaffen, in der sich die Linguistik und die Informatik auf Augen-
höhe begegnen, um ihr jeweiliges Potential synergetisch einzubringen. Ebenfalls bedanken möchte ich
mich in diesem Zusammenhang bei meinem Projektkollegen Alexander Neumann, der zu dieser Arbeits-
atmosphäre ganz wesentlich beigetragen hat. Ohne seine kompetente, kollegiale und freundschaftliche
Unterstützung hätte diese Arbeit so nicht entstehen können. Für ihr unermüdliches Engagement im
Videoschnitt und der Annotation des C5-Korpus danke ich Katharina Geretzky und Paul Diestelhorst.
Die AG „Angewandte Informatik“ der Universität Bielefeld hat mich finanziell unterstützt, als fach-
fremdes Mitglied in ihren Reihen mit viel Wohlwollen aufgenommen und mir ein Arbeitsumfeld geboten,
in dem ich meine Ideen und Analyseergebnisse im interdisziplinären Rahmen diskutieren konnte. Dafür
bedanke ich mich herzlich bei Prof. Dr. Britta Wrede und Prof. Dr. Franz Kummert. In den Dank einge-
schlossen seien alle Mitglieder und Arbeitskollegen der AG, die mir über die Jahre ein gleichermaßen in-
spirierendes wie freundschaftlich und motivational unterstützendes Umfeld geschenkt haben.
Der DAAD hat meine Arbeit mit einem Forschungsstipendium an der University of California at Los
Angeles finanziell unterstützt und mir dadurch die Möglichkeit eröffnet, mich in der ‚Keimzelle‘ der Kon-
versationsanalyse bei Prof. Dr. Charles Goodwin fachlich weiterzubilden und einzelne Analyseergebnisse
mit ihm zu diskutieren.
Für die finanzielle Förderung durch ein Promotionsabschlussstipendium bedanke ich mich ebenfalls
beim Bielefelder Nachwuchsfonds.
Für zahlreiche Datensitzungen, konstruktive Diskussionen, wertvolle Literaturangaben und ermuti-
gende Worte, wenn es einmal nicht so rund lief, danke ich meinen Arbeitskollegen Luise, Raphaela,
Marcel und Malte aus Karolas Forschungsgruppe “Interactional Linguistics & Human-Robot-Interaction”
und den Teilnehmern des Forschungskolloquiums „Sprache und Interaktion“.
Meinen Eltern danke ich nicht nur für ihre tatkräftige Unterstützung im Lektorat der Arbeit, sondern
auch für den nötigen Rückhalt, ihr Interesse und unerschütterliches Vertrauen, mit denen sie meinen Weg
begleitet haben. Für die professionelle Unterstützung in Statistikfragen, fruchtbare Diskussionen über ‚das
große Ganze‘ und die Durchhaltemotivation danke ich meinem Bruder Fabian. Mein umfassendster Dank
richtet sich an meine Freundin Sara, die auch die wohl unvermeidlichen Frustrationen im Verlauf einer
solchen Arbeit verständnisvoll aufgefangen hat. Mit ihrer unermüdlichen Geduld und menschlichen
Unterstützung hat sie ganz wesentlich zur Fertigstellung dieser Arbeit beigetragen.

Inhaltsverzeichnis
1
  Einleitung.......................................................................................................................................1

1.1
  Gegenstandskonstitution.............................................................................................................................4

1.2
  Konzeptueller und methodischer Rahmen...............................................................................................7

1.2.1
  Joint Attention und Ko-Orientierung: Unterschiedliche Paradigmen eines Phänomens....7

1.2.2
  Die ethnomethodologische Konversationsanalyse multimodaler Prägung...........................9

1.2.3
  Augmented Reality als empirisches Werkzeug der Interaktionsforschung..........................13

1.2.4
  Studiendesign.................................................................................................................................14

1.2.5
  Korpus............................................................................................................................................15

2
  Einfluss des ‘Mutual Monitoring’ auf die Verfahren zur Herstellung von Ko-Orientierung......19

2.1
  Mutual Monitoring als Gegenstand der Interaktionsforschung..........................................................21

2.2
  Mutual Monitoring als Grundbedingung der Face-to-Face Interaktion............................................23

2.2.1
  Phänomenologische Differenzierung: Attrahierende und mediatisierende
Aufmerksamkeitsbindung............................................................................................................23

2.2.2
  Phänomenologische Ursachen: Multimodale Ablaufformate der Präkontexte...................25

2.2.3
  Mediatorfunktion multimodaler Äußerungsgestalten auf spezifische Referenten..............28

2.2.4
  Zusammenfassung........................................................................................................................33

2.3
  Mutual Monitoring-basierte Verfahren zur situativen Desambiguierung..........................................35

2.3.1
  Definition von Simultaneität.......................................................................................................35

2.3.2
  Multimodale Verdichtungsräume...............................................................................................37

2.3.3
  ‚Koordination‘ und die Beziehungskonstellation von Sequentialität und Simultaneität....38

2.3.3.1
  ‚Koordination‘ als Forschungsgegenstand.................................................................38

2.3.3.2
  Beziehungskonstellation von Sequentialität und Simultaneität...............................41

2.3.3.3
  Zentrale Ergebnisse zur organisationalen Relation der
Strukturbildungsmechanismen.....................................................................................42

2.3.4
  Verhältnis der overlap-Konzeption zur kinesischen Simultaneität.......................................44

2.3.5
  Ableitung des Forschungsdesiderats..........................................................................................49

2.3.6
  Phänomenologische Differenzierung: Konfligierende & funktionale Simultaneität..........50

2.3.7
  Bearbeitung konfligierender Simultanaktivitäten.....................................................................54

2.3.7.1
  Formen gestischer Sequentialisierung.........................................................................54

2.3.7.2
  Sequentialisierung durch Direktiva..............................................................................61

2.3.7.3
  Sequentialisierung durch Blickkoordination..............................................................67

2.3.8
  Funktionale Simultaneität............................................................................................................69

2.3.8.1
  Formen situativer Desambiguierung...........................................................................70

2.3.8.2
  Simultaneität in Überprüfungs-, Planungs- und Kooperationsphasen..................72

2.3.9
  Zusammenfassung........................................................................................................................77

2.4
  Mutual Monitoring in Augmented Reality-basierter Interaktion.........................................................86

2.4.1
  Emergierende Handlungsparallelität in der AR-Bedingung...................................................86

2.4.2
  Auflösung konkurrierender Aktivitäten....................................................................................89

2.4.2.1
  Die Unterstellung von Ko-Orientierung....................................................................89

2.4.2.2
  Auflösung konkurrierender Aktivitäten unter der Anwesenheitsbedingung
von Ko-Orientierung....................................................................................................93

2.4.3
  Zusammenfassung........................................................................................................................97
3
  Robustheit interaktiver Koordinierungsressourcen....................................................................101

3.1
  Deixis im Verweisraum – Räumliche Orientierung.............................................................................103

3.2
  Die Relevanz lokaldeiktischer Ausdrücke („hier“) und Rekonstruktion deiktischer Gesten
bei der Herstellung von Ko-Orientierung.............................................................................................107

3.2.1
  Erfolgreiche Ko-Orientierung durch verbalsprachliche Lokaldeixis..................................110

3.2.2
  Reparatur von Ko-Orientierung: Wenn lokaldeiktische Ausdrücke insuffizient sind.....111

3.2.3
  Deiktische Gesten im analytischen Vergleich der Bedingungen (AR vs. F2F).................113

3.2.4
  Abweichende Fälle......................................................................................................................116

3.2.4.1
  Desambiguierungsprobleme – Divergenz von Bedeutungskonstitution und
-interpretation einer Orientierungsgestalt................................................................116

3.2.4.2
  Verbalsprachliche Ausdrücke in multiplen Orientierungsangeboten..................120

3.3
  Die Herstellung von Normalität: “wait & see” als Handlungsprinzip.............................................122

3.4
  Weitere Koordinierungsressourcen zur Herstellung von Ko-Orientierung....................................124

3.4.1
  Diskursstrukturierende Partikeln, Aufgabenratifikationen und -eröffnungen..................125

3.4.1.1
  Prospektive Orientierungsfunktion...........................................................................126

3.4.1.2
  Retrospektive Orientierungsfunktion.......................................................................129

3.4.1.3
  Abweichender Fall zur retrospektiven Orientierungsfunktion.............................131

3.4.2
  Prestrukturierung der Interaktionsumgebung – Präparation des Referenzobjekts..........134

3.4.2.1
  Präparation des Referenzobjekts im Vorfeld der Aufgabenankündigung..........134

3.4.2.2
  Objektpräparation als Hinweis zur Ko-Konstruktion des Referenten................136

3.4.3
  Steigerung der Objektsalienz.....................................................................................................138

3.4.3.1
  Anheben und Vorzeigen.............................................................................................138

3.4.3.2
  Trajektorielle Modifikationen.....................................................................................140

3.4.3.3
  Objektmanipulative Relevanzmarkierung bei konkurrierenden
Orientierungsangeboten..............................................................................................142

3.5
  Analytische Kontrastierung zum Exhibition-Design-Szenario..........................................................144

3.5.1
  Interaktionsbedingungen im Exhibition-Design-Szenario...................................................145

3.5.2
  Aushandlung neuer Orientierungsroutinen............................................................................146

3.6
  Zusammenfassung und Fazit: Robustheit von Interaktionssystemen..............................................152

4
  Ko-Orientierung in handlungsschematischen Zusammenhängen............................................159

4.1
  Diskursstrukturelle Einheiten als Forschungsgegenstand..................................................................160

4.2
  Ableitung des Forschungsdesiderates....................................................................................................161

4.3
  Sequenzstrukturelle Auffälligkeiten der Verbalebene.........................................................................163

4.3.1
  Methodische Vorbemerkung zur Verbalannotation.............................................................163

4.3.2
  Sequenzstrukturelle Auffälligkeiten und Hypothesenbildung.............................................164

4.4
  Hypothesenverifizierung..........................................................................................................................165

4.4.1
  Präzisierung durch Visualisierung der Redebeteiligung im Interaktionsverlauf...............165

4.4.1.1
  Methodische Vorbemerkung zum statistischen Verfahren des “Binning”.........166

4.4.1.2
  Beobachtungen zur Redebeitragsverteilung.............................................................169

4.4.2
  Präzisierung durch Visualisierung weiterer Beteiligungsressourcen:
Objektmanipulative Handlungen.............................................................................................170

4.4.3
  Abweichende Beteiligungsressourcen: Deiktische Gesten...................................................172