Table Of Content科倫醫生吐真言
醫學爭議教我們的二三事
哈利﹒柯林斯、崔佛﹒平區。著
李尚仁。譯
Harry Collins &
τ'revor Pinch
How to Think About Medicine
o 7 G δ同 A 3 ? 1
咀 M
o
註 書 譯 結 M 疫 愛 蔑 雅 另 扁 以 醫 導 序 E 目
解 目 後 論 M 苗 滋 視 痞 類 桃 假 學 論 一
記 •• R 注 病 死 戚 醫 腺 亂 的 •• 一 2
.j.i.- --Mj..i - -!! 再探 麻( 射與 患運 亡.• 閉目 療•. 診•• 真.. 核心 醫學 一一 Z目 錄
.m. 李尚 主題 疹、 父母 動 心肺 、纖 維他 斷與 冒牌 破稱 既是 口與-ji ∞吋
仁 ..... 嗯 的 j 復 維 命 處 醫 •• 科 誌--...
.... 腺 i 謝
ji--m ji--m 炎與德 權利.. --.m.. 甦術.. 肌痛以 與癌C 理不確 師ji- 安慰劑 學，也 5
閻 ji 及 症 定 -... 效 是
麻 -- 其 的 性... 的r 應 救
疹) 明 他受 例子 ji---m ji- 助....
一 到 ............. -•••
j
立 一 " i
-
三 爭 -
二 議 m 巧
一
的
又 ...
疾
合 ji---m
病
口
竺
一
..
疫ji--
苗
，
..
以
咐
及
百
日
咳
CONTENTS Dr. GOLEM: Howto官li叫(About Medicine
科倫醫生吐真吉
醫學爭議教我們的二三事
目錄
系 寶 們 你 學
的 ! 主 對 都
成 第 | 張 科 該 在
人 科 我 最 技 有 「
形 倫 本 們 好 該 的 科
怪物。 出自於 書中說 的解釋 是把科 有的認識 認識》( 倫」(C 可 序
它強 猶太 ﹒. 是， 學與 》〔 忠心 OM 閃開H 言
而有力。它每天 神話。它是人們 科學經常是雜裔 科技的產物視 祠NQNhbSGCGN俗之 ~ESE53的忌器 系列稍旱的閱本O8) Z開〉口〉們Ukph 與誌謝
都 用 混 為 的. § 書 只
成 「 . 2
長 泥巴 亂的 工 SR hb 中( 0萬
得更 和水 。科 業用 Ehb oR 編按 戶開
為 鑽 o R建 口
強 所 學 是 hS .. 的
壯。它 做成， 是個科 石?而 hvNG gORES 分別是 富開沼吋
會依 施加 倫， 不是 R。EP 8) 《科 ∞
照 咒 我 精 Mw 和 倫
指 語 們 雕 n 《 ..
E 不
令 之 在 細 S
為 後 此 啄 詞E 羈 人
科 人
變 一 過 )
倫 對
)
的 .. 科
，
珠
我
PREFACE AND ACKNOWLEDGMENTS
序言與誌謝
*
學 可 羈 下 度 的 戲 和 學 在 體 會 眾 本 去 奇 良 但 自
可 化 以 科 ， 使 情 劇 材 與 先 的 影 知 蓄 的 ， 善 是 己
能性，排列成枝狀結構，排除找出正確答案。 SSm卅日可也已將問題的所「除錯樹分析出甘正立門.. 自己的醫師，他把診斷過程視為一種「除錯」(ωEEM 例如，我們其中之一曾經碰使用更多自身經驗.. 在本書中，我們不只要決定該如何思考，還得決 倫》更難寫的一本書;在稍早的那兩本書，我們沒 表達兩種不同觀點的辦法。因此《科倫醫生吐真昔 得這整本書的寫作計劃幾乎要半途而廢，直到找到 況。事實上，我們在本書最後一章，就疫苗注射這 性醫學事件。我們討論自己如何做決定，這是在 料有著更親密的關係。我們在書中好幾章裡'提到 科技的原創研究;不過也有一些我們自己的原部研 前的著述中，在大多數的個案研究裡'我們一宙中 換一一一一口之，與稍早的兩本書相較，在這本書裡 我們，沒有等待「最後」的餘裕。 響其生活的議題做出更好的選擇。就醫 道科學與科技實際的運作方式，他們 所討論的科學與科技而且一一口，我們 困難問題依然是「知道醫學會犯錯，那我.. 因為死亡與疾病總是環繞著我們，我們 相較於物理學，談論醫學時，強調科學 的笨拙。 在此要釐清一個常出現的誤讀，我們強 我們也不能期望太高。科倫雖強而有 的錯誤負責;因為這是我們自己的錯誤 我們認為科倫並不是一個邪惡的東西，但 的力量有多大，也不曉得自己有多麼地笨拙 可能會橫衝直撞而毀滅自己的主人;它 你工作，在敵人環何的情況下保護你。
有可能性，以及每種可能性之後 1樹，而且他從來沒 到一位治療觀點完全「科 定該怎麼做。我們其實還 有那麼親身直接投入。 日》是比《科倫》或《不 能夠在單一的分析架構 件事所產生的歧見，兩 稍早的兩本書中沒有出現 了涉及自身大大小小的 究。在這本書中，我們 新描述別人已經進行過的科 我們與材料有著不同的關係。 學的例子而言，其差別 就能夠透過投票等方式 主張最需要改變的是我 們該怎麼辦?」就我們稍 知道醫學是會犯錯的。但揮之不1 的笨拙比較不會那麼讓 調的不是科倫的危險， 力，但是卻是我們自己 。科倫盡力而為，不應該 它有點魯莽科倫科學不需要為o 無知。 是個笨重的傻瓜，既不 但它既笨拙又危險。失
的 在 ， 們 早 人 而 的 受 知 控
其他 於身 對這 的認 兩 感到 是它 技藝 到講 道自 的
PREFACE AND ACKNOWLEDGMENTS 為 些 知 驚 Dr立意. GOL之EM: H賞ow to官1i叫cAbout Me己clicin科倫e
個 最 。 產 。
後 如 物 科倫醫生吐真言
序言與誌謝 果 。 醫學爭議教我們的二三事
公
* 的 資 共 稍 是 品 作 容 好 的 出 體 知 後 醫 有 議 發 的 很 醫 到 過 釋 個 有
譯 社 料 同 早 柯 與 品 更 的 辦 乎 總 道 * 師 更 或 生 觀 溫 師 一 正 如 壞 親
者按 會 來 承 另 林 進 的 多 基 思考 法 意 會 ，即 、良 得到 多的 另類 一個 點， 然而 和的 為了 位聽 統醫 何處 醫師 自檢
.. 分 源 擔 一 斯 階 闡 。 於 。 ， 料 閱 使 好 優 案 治 這 因 ， 治 要 脊 學 理 讓 查
「 析 更 在 本 所 閱 述 正 這 我 地 始 我 的 握 例 療 種 此 基 療 求 師 是 那 我 病
預 ， 為 此 《 寫 讀 ， 好 樣 3 們 運 提 們 建 的 是 失 失 會 於 就 其 對 如 其 們 人
mg後」(賞 較少有 多樣， 該負的 不羈科 ;第一 ，可在 而我們 有一半 的原因 也覺得 作良好 出嚴肅 在生命中 議，乃至 報酬。事 醫師建議 敗的案例 敗的案例 成為頭條 這種個人 足以減輕 中一位作 他做了簡 何無法治 實並不怎 其中之一 ，而是叫
自己是醫師對病情發展。 獨立自足的餾案 這也背心謂我們 責任。相較於科 倫》的章節。我 一一、四、五 書末的書目中找 只有進行極為少 是我們自己原創 ，相較於較早的 有義務要提出材 的醫學之迷宮。 的問題。我們必 有幾次這種幸運的 偶爾精彩高明的診 實上我們兩位及我 不要做任何治療， 。每個這種過度熱 ，就會出現更多其 新聞的多是它偶爾 經驗來提出通論是 他的症狀，即使沒 者接受軍大手術' 單的治療之後，背 療作者的慢性背癮 麼嚴重的傷害所帶 經歷了一個極為痛 病人自己去照X光
的預測 研究是旨 必須使用 倫書系稍 們都對彼 、六葷的 到。導論 詐的干預 的研究和 科倫系列 料與論點 光指出問 須要找出 經驗，到 斷戲劇性地 們的家人 即使其中 衷於激進 他正統醫 的失敗， 危險的。 有完全消 對他施加不 痛才開始 ，誤診而且 來的極為痛 苦的夏天， 後，只看
在探討 更多的 早的那 此的作 初稿則 、第一 。這篇 對材料 ，在這 ，以幫 題是不 辦法， 頭來我們 獲益良 都曾多次 某些治療 醫療介入 學做對了 而不是它 也於正統 除他的病 合理的 得到解決 用錯誤 苦的症狀 直到有 技術報告
兩 夠 多 壓 的 位
知識的 註腳。 本，我 品有所 是平軍 、二、 序一一 的分析 本書中 助我們 的。即 來通過 開始出毛 。 從醫師平 會讓私人 的案例背 ，而藥劑 持續的成 醫學代表 菌。 力;而 。我們還 藥來治 。我們也 藥劑師 就做決定
性質 這是 們這 貢獻 所寫 八章 一一 ;另 我們 對這 使無 這不 病的 但我2 靜的 聞業 後， 師的 功。 「官 結果是 經歷 療，直 經歷 向他解 。這
， 因 本 ， ; 及 阿 一 獨 些 法 完 身 們 預 的 就 建 每 方 過
也 為 書 囡 第 結 以 半 立 議 找 美 都 」
較 對 所 此 七 論 及 是 寫 題 到 但
少 醫 用 我 章 的 各 對 作 進 解 經
出 療 的 們 則 初 章 他 的 行 決 常
自 文 也 是 稿 所 人 內 更 能
獻 重 討
PREFACE AND ACKNQWLEDGMEN刊TS 論 Dr. GOLEM: How to官ünkAbout Medicine
自 的
作 科{侖醫生吐真雷
序言與誌謝 醫舉爭議教我們的之三事
10
於 那 約 舟 群 害 不 N 向 處 文
第六章處理心肺復甦術的案例，主要基於平面對於史蒂芬﹒提摩品瓦斯G 健美者的偶案研究。 在《健美、藥物與風險》叫出凡的持三害關(EAYEEShmbshhsh漢(FOOZogmyg) 門)，以及李﹒莫05由、甘苦、)雜誌的一篇文章〈全身疼痛〉(閏月付宙間〉卅日客》(hGV 刊登於《紐(YSEmgss8)。其他的材料則來自於傑洛姆﹒葛羅普曼58)。 菩阿三百古老冒出口一〉茁∞芯片可乳白宵。口甘間。也mH的歷史〉(埠。白宮百恆的tMESMtMES 慢性疲勞症候〈從肌痛腦膜炎到雅痞感冒的運用。特別是其中的第一.. 二站起飛迅速男ESSERGAGEbgag吐科學、社會與疾病》(足aEhhG過.. 在第五章主要來自平區對羅伯﹒阿諾維茲(因忌。叫什街口。三釘)的 可)的閱讀。我們提出了自己的結論，和理查茲的結論很不同。SES 法)的專書《維他命C與癌症醫學或政治?》〈淺的方〉兮兮SHESBnshNEEGO-.. 討論另類醫療的第四章，是基於平區對於艾弗琳﹒理杏一茲SSHESMCCVZ 理和醫師互動所需要的不同類型技能。 一章的後半部是平區自己的作品，討論扁桃腺切除與否在診斷上的困難， 論文的盧新描述，該2第一一一輩則基於平區對於麥克﹒布羅爾(呂岱日回OOH) 稍早哈特蘭在柯林斯協助下撰寫的文稿。 為了本書而對美關媒體進行諦查所帶來的新增材料。文章許多段落直接來自於 zs、早已古已在口已安街，開目的〔間。。。但合法〕)，再加上馬修﹒王(崑註志還gm)O 到一九九五年問進行的原創性研究計畫「冒牌醫師mg技能的模仿」(出。口obg.. ogg柯林斯將第二章建立於瓊安﹒哈特蘭(』閏月卅日自己與他在一九九四年 泣。這)所收錄的文章。4 起忌。意且全EA編輯的《安慰劑效應跨學科的探討》甜的電話Qwyh(MEbNbnNOB.. 其中大多數已經列在書目，但他的切入點是閱讀安﹒哈琳頓(〉戶口巷口HHEEOR 的著作。柯林斯使用相當廣泛多樣的資料，「(實驗者效應汰。也RFggoZBCE) 第一輩主要根據柯林斯對安慰劑效應相關文獻的閱讀，加上他稍早關於 力於發展出一套論點和結構。以下是我們主要的資料來源。 學社會面的極少數著作，而仍能夠說出一些有用的東西，而且我們還必須更致 都比原先預期來得更長我們必須解釋，為何要把焦點放在我們所選的有關醫.. 要比科倫系列稍早討論科學與科技那兩本書更難寫，也因此我們的序昔日和導論 深度田野工作的傳統。另一方面，相關文獻很龐雜。就這兩方面而言，
)
Z 《 可
i 了 〈
解
身
PREFACE AND ACKNOWLEDGMENTS 體 Dr. GOLEM: How toτhink About Medicine
科倫醫生吐真言
序雷與誌謝
醫學爭議教我們的二三事
格 銳 修 評 柯 德 亞 這 政 由 努 關 院 ( 夫 《 h 乎 曼 S 宮
不恰 的閱 ﹒王 論， 雷﹒ (Z 歷斯 我 點我 治性 於較 力。 我 於其 研究 ds 大學 第 科倫 RS8 完全 第 斯並 叫忌h 、HM
當以及判斷或分析的錯 讀和無窮的熱心，向 幫我們處理最後的手 並且確認我們在醫學 西維曼588(2日。。但 8480已)、亞當﹒阿月C ﹒一幅克納(KSE旦前 們戚謝伊莉莎，日﹒圓 們請讀者自己參閱原著 ，因此我們有時候會 諸科倫書系之前的兩本 除了其中一位作者之外 們非常戚謝這些允許 疫苗接種的訪問，特別 社群也為此舉辦了一系 宮及琳間﹒普萊sZ8) 5525)的(口。缸片同 八章則基於柯林斯對於 醫生吐真雷》的主題。 一直一目的閱讀。雖) 是基於平區對於史蒂芬 七章車到川《不羈科倫 沒有完全支持我們的結 的愚忠屯的旬出)的 討論此一主題卅日8)EBO
誤，最終的責任在於我們自己。 我們提出建議，然而，如果有任何的闡述錯誤、 稿。我們的編輯凱瑟琳﹒黎斯古巴宮門戶口。但以敏8) 領域的漫遊是由相關文獻所引導的。我們戚謝馬 以及二采列的匿名審查人所提供有冊的討論和) 羅醫師(RESE-〈)、雷斯﹒維特西(UmSEa)、 、曾思﹒拉奇蒙德(〕gmFRES口此)、尼克﹒哈HR) 恩怠口)、琳西﹒普萊欒戶戶口法。可]SFFO(EN2)、 。 發現自己偏離了原作者在其作品中的結論與建議; 書，這本書所處理的主題要來得更為個人而具有 ，他們都毫不吝惜地花費時間更正我們的誤解。 其作品遭到「科倫化」(注。巨自己的作者之慷慨 是百日咳疫苗。 列的討論會。平區夫婦擔任典型的受訪者，接受 奧(們戶口倍。可臣。己的討論，此外卡地夫的社 同僚，特別是也在研究這個議題的湯米﹒皮爾斯 英國三合一疫苗爭論的鑽研，他和卡地MMR 然柯林斯在此加上簡短的新導論，以說明它為何切合 SSSω﹒艾普斯坦(臼芯片白)《不純科學》(NSM 》中的一章(在書寫風格上做了少許修改)，它幾 論。 軍新描述，不過同樣地，我們加上了自己的結論， 的專書《摔死與心肺復甦術的迷思》(對丸們叫SNVSS
風 普 川 與 會科 U 前
江 學 S 提
E
摩
PREFACE AND ACKNOWLEDGMENTS Dr. GOLEM: How to立hinkAbout Medicine
科倫醫生吐真言
序苦與誌謝 醫學爭議教我們的二三事
的 靠 因 平 帶 疾 死
錢 ， 此 均 來 病 亡 導
在 這 那 就 壽 太 和 方 每
醫 既 後 延 命 大 傷 式 個 論
學 是 果 長 的 的 害 的 人
研 個 是 人 貢 改 所 選 都
究 抽 什 類 獻 變 帶 擇 會
上 象 麼 這 很 。 來 應 生 H 醫
面 的 ? 個 少 關 的 該 病 吋Z
。 問 我 物 ， 於 夭 會 ， 間 學
. 題 們 種 相 人 折 更 每 。 既
我 ， 又 的 較 口 。 多 個 口d
們 也 該 壽 之 健 然 。 人 h 是
是否 是個 怎麼 命而 下， 康的 而實 即使 都會 O吋阿 科
該 直 辦 昔 飲 研 際 醫 死 Z 學
繼 接 ? 日 食 究 情 學 亡
續 而 ， 、 顯 況 無 。 會
捐 急 醫 衛 示 並 法 如 也
逆 果
款 迫 學 生 ， 沒
給 的 能 以 我 有 轉 醫 是
老 學
防 問 做 及
們 這 化 完 救
治 題 的 生
所 麼 的 美
癌 。 很 活 熟 好 過 的 助
症 我 有 方
悉 ; 程 話
的 們 限 式
的 宏 ， ，
慈 應 。 的
醫 觀 也 那
善 該 如 影
學 來 應 麼
組 花 果 響
對 看 該 病
織 多 醫 則
於 ， 能 痛
? 少 學 大
增 醫 夠 會
同 納 如 多
加 學 預 更
樣 稅 此 了
人 沒 防 少
的 人 不 。
口 有 ，
錢 可
INTRODUCTION
導論
醫學既是科學，也是救助
產 期 用 樣 亡 可 來 而 釋 那 害 自 也 知 期 做 為 面 是 的 事 問 「 險 的 還 用
生 的 另 合 ; 能 取 賭 ， 些 。 的 會 識 的 的 整 必 迫 時 : 題 身 ? 疾 有 在
，會比 對立。 一種方 理。這 但是把 治好個 代救贖 輸的話 我們應 提供短 願望可 這兩者 脈絡中 再加以 ，會 解決 卻意 體人 須在 切性.. 候它 就像 為了 就會變 心症 在宜 病或 道理 改善
較 我 式 種 賭 人 ; ， 該 期 能 之 各 討 能 辦 義 口 當 醫 是 其 不 成 」 稱 傷 嗎 開
容易進行醫療判斷。 們認為那些因而困惑 來說，這是個人利益 緊張關係構成本書的 注下在長遠後能夠增 的療法，不管機會多 在這場賭博中，個人 付出的代價卻是永遠 賠上帝是存在的，因 幫助甚至虛假幫助的 會導致我們要求將資 所以會有緊張關係' 有其道理。 論;但目前而言，大 夠同時回答大問 法，或者至少給我 重大。在這樣的 的壽命延長貢獻 下提供答案。相 學的科學面追求 籽解與幫助的來 他的科學一樣， 要混淆小問題和大 大問題。 或是「真正的疾 唯一能治好我的 害，我該怎麼辦 ?這些都是大問題。 發中國家的衛生
1 的人， 與集體 骨幹 加集體 渺小， 採取巴 淪落 為賭輸 地方。 源從 是因 問題和 題與 們希 情況 很少 關的 的是 源。 醫學 問題 病」 各式 呢? 「小 可以
.. 地 可 為 小 下 ， 另 正 醫 也 所 各 現
如果能夠瞭解這些緊張 利益的對立，也可以說 醫學的科學問與救助 福祉的機會，而非個人 都是合理的，因為另一 斯卡的立場是很合理的 獄。醫學的巴斯卡式 的代價非常少;但如果 哲學家巴斯卡GE 能可以帶來長遠進步 願望可能會對醫學的 小問題經常處於緊張關 問題。我們在第 望。也許長遠之後 ，我們需要的不 但是當我們個人 一間是「受苦的 確，不管這得花多 學的這兩面經常 是種科學，但是 ，我們必須謹記， 引起的呢?當你 樣療法當中，我 在的疫苗接種是 對於那正在」問題是.. 拯救更多的生命，
關係及其如 這是短期和 面的對立， 的好處，也 個選擇是死 ，下注在一 賭博可以用 賭上帝不存 SFω8日 的活動，轉 科學面造成 係'兩者在 一章會解 我們的醫 是長遠的 受苦尋求 單位于﹒ 少時間; 發生衝突 它也是救 醫學不是 必須由開 該選擇哪 否會對我 傷害我或是 那麼在器
何 長 或者 同 個 健康 在 )曾經 移到 傷 各 釋這 學科 醫學 救助 雖然 但醫 。這 助的 一回 這類 一種 的小 殺死 官移
解 一 學 科 時 醫 學 種 來 事 問 ? 孩 我 植
點 所 學 ， 學 衝 源 而 題 我 造
的 用
， 達 ， 醫 的 突 ， 是 峙 的 成
救 那
在 成 而 學 科 的 在 爾 ， 症 健
結 的 是 所 學 助 一 受 回 「 狀 康 麼
多
INTRODUCTION 論 短 能 面 面Dr. 苦GOLEM: How to小τhink是 Abou風t Medicine錢
」
導論 科倫醫生吐真雷
醫學既是科學，也是救助 醫學爭議教我們的之三事
之 們 不 施 試 消 學 成 持 類 意 後 類 以 類 是 這 的 超 與 緩 劑 個 視 效 國臨磁盤盟摺鎧鹽
藥 的 知 予 驗 除 必 了 就 治 力 來 治 有 醫 個 點 掌 出 真 。 效 主 為 應
物 主 道 正 ( 在 一 然 當 阻 會 療 放 卻 療 效 學 別 簡 握 「 療 這 應 題 是 ( 若 主
的 題 自 要 3 第 部 試 然 礙 越 的 在 獲 沒 ， 療 受 潔 。 身 法 個 指 ， 對 芽 要 題
隨 。 己 接 E 一 分 圖 ， 。 少 需 那 得 有 是 法 苦 扼 安 心 有 名 的 而 第 的 挑 ..
機對照試驗。你會比較喜歡被 你是個罹患了致命疾病的病人 拿到的是受試的藥物或是安慰 受試驗的藥物或療法，另外一 。旦旦旦旦)。在隨OSEE 輩我們會討論到安慰劑效應帶 。然而安慰劑效應現在帶給我 要達成的。如果實現這點，那 也許有一天我們對因果關係的 。結果就是，對病人有利的事 求越來越大峙，我們認可的醫 些透過心讓來產生效果的療法 醫界接受和重視，而原本採納 它們所宣稱的效果，醫學的不 因為它們能強化心蠶影響身 ，為何能夠持續存在?安慰 者的一個救助來源。醫學騙 要地說明了本書主題，安慰 慰劑效應可以幫病人帶來改 互動」的說法。安慰劑效應顯 同樣好(或同樣糟糕)的療 語來自於拉丁文芯，意KUECG 是，對病人施予生理上沒有直 這主題也以隱喻和實質的方 一租車的反思。第一章、第七 怠。。悶。色的第一章。而 出本書其中的一章來代表這 個人與集體
分 ， 劑 組 機 來 們 麼 理 情 學 。 的 確 體 劑 子 劑 善 示 效 思 接 式 章 討 種
配到控制組或是實驗組呢? 正在接受剛研發用以治療此一疾病 。隨機對照試驗很清楚地描繪出我 則給予安慰劑，試驗者和受試者都 對照試驗中，對一組隨機選出來的病 '是需要使用隨機對的後果之一 許多兩難。 在救助與科學之閉的緊張關係就會 解可以滷括身心的互動，這也是科 ，卻對醫學成為「科學」的發展構 科學所能得到的政治支持與財務支 假如醫學的經費資源有限，當對另 療法則遭到淘汰。且讓我們先把注 定性使得曾遭嘲笑的療法，有可能 深層運作的狀況。這並不是說這些另 效應可以是個合理的解釋:它們之所 和看似超乎今日生物學問果概念的另 效應阻撓了醫學科學的進步，雖然它 ，但同時也是醫學科學的一大尷尬。 ，醫學對其研究課題頂多只有部分 ，而對這種現象的理解，目前還無法 是「取悅」;假藥與假療法經常和真 效果的藥物與治療所帶來的病情舒 涵蓋了第二章到第六章的內容。安慰 與第八章等章節以鮮明的形式呈現這 論愛滋病治療與疫苗接種的最後兩 緊張關係的基諦，那就是討論安慰劑
人 照 藥 章
，
可
INTRODUCTION Dr. GOLEM: How to百ùnk.About Medicine
導論
科倫醫生吐真當
醫學既是科學，也是救助
醫學爭議教我們的二三事
