Table Of ContentD I ON CASSIUS
HISTOIRE ROMAINE
LIVRES 36 & 37
LES BELLES LETTRES
PARIS
DION CASSIUS
HISTOIRE ROMAINE
LIVRES 36 & 37
COLLECTION DES UNIVERSITÉS DE FRANCE
publiée sous le patronage de l'ASSOCIATION GUILLAUME BUDÉ
DION CASSIUS
HISTOIRE ROMAINE
LIVRES 36 & 37
TEXTE ÉTABLI
PAR
GUY LACHENAUD
Professeur retraité (Université de Nantes)
TRADUIT ET COMMENTÉ
PAR
GUY LACHENAUD
ET
MARIANNE COUDRY
Professeur émérite (Université de Haute-Alsace)
Deuxième tirage revu et corrigé
PARIS
LES BELLES LETTRES
2018
Conformément aux statuts de l'Association Guillaume
Budé, ce volume a été soumis à l'approbation de la commission
technique, qui a chargé M. Philippe Moreau et M. Eric Foulon
d'en faire la révision et d'en surveiller la correction en collabo
ration avec M. Guy Lachenaud et Mme Marianne Coudry.
Les auteurs ont bénéficié des contributions présentées par
leurs collègues lors des réunions de l'équipe ANR Dioneia.
Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation
réservés pour tous les pays.
© 2018. Société d'édition Les Belles Lettres
95 boulevard Raspail, 75006 Paris
www. lesbelleslettres. com
Premier tirage 2014
ISBN : 978-2-251-00594-2
ISSN : 0184-7155
NOTICE
Place des livres 36-37 dans l'ensemble de l'œuvre
Le livre 36 est le premier des livres de YHistoire romaine
qui nous soit parvenu par la tradition directe, et quasiment
dans son intégralité : les lacunes des manuscrits sont peu
nombreuses et peu étendues, comme on peut le supposer
par comparaison avec les éléments de la tradition indirecte
transmis par l'abrégé {Epitomè) de Xiphilin, dont le début
coïncide avec celui de la tradition directe?. Il ne manque en
effet que quelques chapitres au début du livre 36, et
quelques passages, trois au livre 36 et un au livre 37, tous
relativement brefs.
La lacune initiale appelle une analyse, car elle amène à
poser la question de l'articulation entre le livre 35 et le
livre 361. Pour restituer son contenu, nous pouvons nous
appuyer sur le résumé de Xiphilin, en admettant, ce qui est
très probable, qu'il n'a mis bout à bout que des éléments
du livre 36 de Dion, sans utiliser le précédent. Trois séries
d'événements y sont rapportées : (1) le tirage au sort, puis
l'échange des provinces entre les consuls Hortensius et
Metellus, que nous savons par ailleurs être ceux de l'année
69 ; (2) la campagne victorieuse de Metellus en Crète ;
(3) le siège de Tigranocerte par Lucullus et la défaite qu'il
inflige au roi d'Arménie Tigrane. A cette dernière séquence,
qui constitue un épisode de la troisième guerre
1. Elle est discutée par Boissevain dans sa préface, tome 1,
p. LXII-LXIII.
VIII NOTICE
mithridatique, correspond le début du texte conservé de
Dion : Tigrane, mis en déroute devant sa capitale Tigrano-
certe, confie le commandement de son armée à Mithridate
et tous deux cherchent des appuis auprès de leurs voisins,
le roi des Parthes Arsace en particulier (ch. 1). Les choses
sont moins simples pour la séquence (2), dont il n'est pas
certain qu'elle corresponde au texte perdu de Dion : celui-
ci, en effet, raconte la fin de la campagne de Metellus en
Crète bien plus loin, aux chap. 18-19, après les campagnes
de Lucullus. Soit Dion avait scindé le récit de la campagne
de Crète en deux développements, celui des chap. 18-19 et
un autre au début du livre, et Xiphilin les a réunis en un
seul résumé, qu'il a placé également au début ; soit Dion
avait consacré à cette campagne un développement unique,
que Xiphilin a résumé en le déplaçant, comme il le fait
parfois2.
C'est ici qu'il faut prendre en compte un autre élément,
un fragment de Dion tiré des Excerpta constantiniana (Exc.
LEG. GENT. 28, p. 478 Boiss.). Il s'agit d'un texte de 17 lignes
où il est question de l'envoi d'une ambassade Cretoise à
Rome, de l'échec de la conciliation et des exigences de
capitulation énoncées par le Sénat, suivis enfin de sa déci
sion « d'envoyer aussitôt l'un des consuls pour prendre
livraison de ce qui était exigé et pour leur faire la guerre
s'ils s'y refusaient ». C'est de toute évidence l'événement qui
a déclenché la campagne crétoise de 69. Cette ambassade,
présentée en termes très voisins par Diodore et Appien, se
place en 70, comme l'indique une allusion des Venines3, et
le consul dont le Sénat détermine ainsi la prouinda est l'un
de ceux de l'année suivante. Revenons à YEpitomè de
Xiphilin, dont la séquence (1) évoque le tirage au sort des
provinces entre les consuls de 69 Hortensius et Metellus :
on sait qu'il s'effectuait d'ordinaire le jour de l'entrée en
charge, le 1ER janvier. Il est donc possible que l'indication
2. Boissevain signale cette manière de faire, et donne un exemple pris
au livre 40 ; V. Fromentin la remarque également et en donne un autre
pour le livre 45, dans l'édition de la CUF (2008), notice p. LXXXV.
3. Cic, 2 Verr. 2, 76 ; Diod., 40, 1 ; App., Sic. 6, 1-2.
NOTICE IX
de cet événement ait été placée par Dion au début de son
livre : la structuration du récit par années est un principe
d'organisation très présent dans toutes les parties de YHis-
toire romaine, et les coupures entre livres, dont on s'accorde
à penser qu'elles émanent de l'auteur lui-même, corres
pondent souvent à un changement d'années4. Ainsi, le récit
des événements de l'année 70 trouverait place dans le livre
35, et celui des événements de 69 au début du livre 365.
La substance du résumé de Xiphilin pour cette première
séquence permet en outre de formuler, pour ce début dis
paru du livre 36 de Dion, une hypothèse à laquelle les
éditeurs ne semblent pas avoir songé. Ses remarques sur le
prestige d'Hortensius — « son influence dans les tribunaux
surpassait celle de ses contemporains, si l'on excepte à vrai
dire Cicéron » — font penser que les premiers chapitres de
Dion devaient être consacrés aux affaires de Rome, avant
d'en venir aux affaires extérieures, selon la partition habi
tuelle de l'annalistique à laquelle se conforme très souvent
sa narration. Or les seuls événements de la Ville dont la
tradition ait conservé le souvenir pour cette année 69 sont
les péripéties du procès de Verres, qui ont mis aux prises
Hortensius et Cicéron, dont la publication ultérieure des
Vernnes a établi la réputation. Il se pourrait donc que le
début du livre 36 ait été organisé ainsi. Nous verrons plus
loin, en analysant la manière dont Dion présente la fin de
la campagne de Metellus en Crète, aux chap. 18-19, qu'il
est fort probable qu'il ait décrit l'ensemble de la campagne
en un seul développement, à cet endroit, et qu'il faille
renoncer à l'idée d'un récit en deux épisodes disjoints que
suggère le résumé de Xiphilin. Il nous semble plus plausible
4. C'est le cas, pour citer des livres proches, pour les coupures 36/37,
37/38, 38/39, 40/41, 42/43.
5. C'est l'hypothèse de Boissevain, qui édite le fragment des Excerpta
parmi ceux des livres 30 à 35 (n° 111), et fait coïncider le début du livre
36 avec la mention du tirage au sort des provinces. Mais toute proposition
reste fragile, pour deux raisons : l'absence de pinax pour le livre 36, et
l'ignorance où nous sommes de l'état du texte de Dion, intégral ou déjà
amputé, dont Xiphilin a disposé au moment où il a composé son
Epitomè.
χ NOTICE
que la lacune du début du livre 36 ait comporté seulement
deux éléments, les événements de Rome de l'année 69, et
le début de la campagne de Lucullus contre Tigrane.
Quoi qu'il en soit, le début du livre 36 coïnciderait donc
avec le début de l'année 69, que Xiphilin aurait aussi choisi
comme point de départ pour son Epitomè. Cette conclusion
permet de s'interroger sur la manière dont Cassius Dion
avait conçu la structuration de son œuvre : quels éléments
peuvent faire penser que l'année 69 représentait à ses yeux
un tournant qui justifie un changement de livre ? Sur le
plan des affaires extérieures, qui depuis la mort de Sertorius
en 72 se résument essentiellement à la guerre mithrida-
tique, les campagnes de Lucullus, qui commencent en 74,
présentent plusieurs phases, et l'année 69 justement corres
pond à un élargissement du conflit, avec l'offensive contre
le roi d'Arménie Tigrane qui protégeait Mithridate : cette
coupure est perceptible dans les récits parallèles de
Plutarque et d'Appien. Certes, comme on le verra plus loin
en analysant la structure du livre, le véritable tournant se
produit plutôt en 67, avec l'attribution à Pompée d'un com
mandement extraordinaire conçu pour éradiquer la pirate
rie en Méditerranée, et qui fut prolongé l'année suivante
pour achever la guerre contre Mithridate et Tigrane, une
nouveauté lourde de conséquences politiques. Dion s'ap
plique à en faire ressortir l'importance, mais nous verrons
que tout son récit des campagnes de Lucullus au début du
livre est conçu comme une anticipation de cette nouveauté
et du rôle que va désormais jouer Pompée dans l'histoire
de Rome. Il se pourrait donc qu'à ses yeux l'année 69 ait
représenté une coupure permettant de mettre en relief la
nouvelle dimension de la carrière de Pompée, après ses
premiers exploits militaires en Espagne et son consulat
avec Crassus en 70, marqué par une série de décisions poli
tiques importantes qui avaient remis en cause une partie
des réformes syllaniennes. Le choix effectué par Xiphilin de
faire commencer son abrégé, indiqué dans certains manus
crits comme étant consacré « aux règnes des Césars,
de Pompée le Grand à Alexandre fils de Mamaia », reflète
NOTICE χι
peut-être la manière dont Dion avait pensé ces phases de
l'histoire de la fin de la République. Cette hypothèse reste
évidemment fragile, étant donné le peu que la tradition
indirecte a préservé pour les livres perdus de la quatrième
décade6. Elle présume en outre que Dion s'efforce systéma
tiquement de choisir pour les coupures entre ses livres des
moments qui ont un relief historique particulier. Mais cette
idée ne se vérifie pas toujours, et il arrive que les césures
apparaissent à un autre niveau, non pas entre un livre et
un autre, mais entre des ensembles de livres qui présentent
une forte unité. C'est le cas pour les livres 41 à 44, qui
couvrent la période allant de janvier 49, où éclate la guerre
civile entre Pompée et César, aux funérailles de César, et
trouvent leur cohérence dans la domination de César ; ou
des livres 38 à 40, qui décrivent la désagrégation progres
sive de l'alliance nouée en 60 entre Pompée, César et Cras-
sus et l'aggravation irréversible de la rupture entre César et
Pompée qui conduit à la guerre civile. Les livres 36 et 37
peuvent-ils de même être considérés comme formant un
ensemble cohérent ? La présentation de leur contenu et de
leur organisation générale permettra d'en juger.
Le livre 36 couvre trois années, de 69 à 66, et présente
une structure simple. Un premier tiers traite des campagnes
orientales de Lucullus, marquées d'abord par une série de
victoires en Arménie et en Mésopotamie, avec la prise
de Tigranocerte et de Nisibis, puis par les difficultés qu'en
traînent la contre-offensive de Mithridate, le démantèle
ment de son commandement à l'instigation de ses rivaux à
Rome, et la mutinerie qui met fin à ses ambitions. Suit une
rapide relation de la soumission de la Crète par Metellus.
Un deuxième tiers est centré sur la question de la piraterie :
Dion en récapitule les progrès, puis il présente la proposi
tion de Gabinius et décrit l'affrontement des points de vue
6. Trois fragments sont explicitement assignés au livre 31 (99, 1 a et 2
a ; 102, 11 a), trois au livre 33 (104, 8 ; 107, 2 et 3), et un au livre 35
(111, 3 b), tous très brefs et impossibles à contextualiser sauf le premier
qui évoque un personnage non nommé (Sylla ?) « désigné par le peuple
et le Sénat pour affronter Mithridate ».
