Die Rolle der Think Tanks in der US-Außenpolitik: Von Clinton zu Bush Jr.

311 Pages·2013·1.89 MB·German

by  Kubilay Yado Arin (auth.)

Die Rolle der Think Tanks
in der US-Außenpolitik
Kubilay Yado Arin

Die Rolle der Think Tanks
in der US-Außenpolitik
Von Clinton zu Bush Jr.
Kubilay Yado Arin
Gräfelfi ng, Deutschland
Dissertation Ludwig-Maximilians-Universität München, 2012

ISBN 978-3-658-01043-0 ISBN 978-3-658-01044-7 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-01044-7
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Natio-
nalbibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufb ar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung,
die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Über-
setzungen, Mikroverfi lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in die-
sem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass
solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu be-
trachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürft en.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.springer-vs.de
Vorwort

Meine Dissertation in Amerikanischer Kulturgeschichte und Politikwissenschaft
an der Ludwig-Maximilians-Universität München befasst sich mit „dem Wandel
der US-amerikanischen Außenpolitik unter Clinton und Bush vom Multi- zum
Unilateralismus im Schatten des innergesellschaftlichen Wettbewerbs der Think
Tanks“. Hängt dies zusammen mit dem Einfluss neokonservativer Think Tanks
wie dem AEI und dem PNAC, die als Policy Entrepreneurs die Definition
expansiver außenpolitischer Ziele zu Lasten gesamtgesellschaftlicher Interessen
manipulierten?
Im Grundkurs PS hielt ich bei Dr. Raml ein Referat über den Vergleich
zwischen Supreme Court und Bundesverfassungsgericht und schrieb dann in der
Abschlussklausur einen Essay über die Stellung des Kongresses im
amerikanischen Regierungssystem. Während meines Studiums bevorzugte ich
Seminare über die USA wie bei Frau Dr. Glaab über Clinton, die New
Democrats und den Dritten Weg. Auch nahm ich teil an einem Seminar von Prof.
Davis mit dem renommierten amerikanischen Think-Tank-Experten James G.
McGann. Zur UNO-Reform habe ich ein Seminar bei Prof. Dr. Nolte besucht,
das er mit einem Mitarbeiter des Auswärtigen Amtes abhielt, und kurz darauf ein
interdisziplinäres Seminar zur Terrorbekämpfung der Professoren Daase und
Nolte.
Die Geschichte der US-Außenpolitik behandelten wir in der Übung von
Frau Weisser. Frau Dr. Otsver erklärte dann den politikwissenschaftlichen
Rahmen für den außenpolitischen Entscheidungsprozess in den USA, sowohl die
Rolle als auch die Schranken der amerikanischen Legislative und Exekutive. Bei
PD. Dr. Britta Waldschmidt-Nelson vertiefte ich meine Kenntnisse der
amerikanischen Geschichte anhand der U.S. Präsidenten, wobei mein Interesse
im 20. Jahrhundert liegt. Frau Prof. Dr. Prutsch vermittelte mir Grundwissen
über Manifest Destiny, Panamerikanismus und American Exceptionalism, denen
Protestantisches Ethos, Fortschrittsoptimismus, Wissenschaftsglauben, Sozial-
darwinismus und Rassismus in der US-Politik gegenüber Lateinamerika
zugrundelagen.
6 Vorwort
Im Proseminar Die USA in den 1970er- und 1980er-Jahren von Frau Dr.
Leendertz behandelten wir den tiefgreifenden Wandel in den USA. Dieser
markierte den Beginn der "culture wars" und leitete den Aufstieg der
Neokonservativen und der Neuen Rechten ein. Auch bei Herrn Dr. Hünemörder
gingen wir in seinem Proseminar zur Geschichte der Republikanischen Partei auf
die Neokonservativen ein. Unter Goldwater, Nixon, und Reagan, wurde die GOP
konservativer und zunehmend zu einer Südstaatenpartei. Heutzutage vertritt sie
eine komplexe Programmatik aus starkem nationalen Sicherheitsstaat und freiem
Unternehmertum, wobei die sozialkonservative religiöse Rechte und der
geschäftsfreundliche libertäre Flügel miteinander um Einfluss in der konser-
vativen Bewegung wettstreiten.
An Prof Dr. Weidenfelds Seminar Fragen angewandter Politikforschung im
C.A.P nahm ich teil, da Praktiker aus Politik und Wirtschaft neben Theoretikern
aus der Politikwissenschaft referierten. Bei Herrn Dr Erlwein unterschieden wir
in den Elitetheorien Macht- von Funktionseliten, die ‚politische Klasse’ von
Wissenschaftlern.
Abschließend möchte ich Frau Prof. Dr. Ursula Prutsch, sowie meinen
Promotionsbetreuern Herrn Prof. Dr. Michael Hochgeschwender und Professor
Michael Kimmage danken, die mir mit ihrer wohlmeinenden Kritik, Anregungen
und Empfehlungen über drei Jahre zur Seiten standen. Schlussendlich gebührt
mein herzlicher Dank meinen Eltern Sadan und Gülsüm Arin und meinen
Geschwistern Kutlay, Kutay und Dolunay für ihre Geduld, ihre Unterstützung
und ihre Bereitschaft, mich durch Höhen und Tiefen des Promotionsvorhabens
zu begleiten.
Inhaltsverzeichnis

Vorwort................................................................................................................5

1. Fragestellung...................................................................................................9
1.1 Methodologie......................................................................................16
1.2 Forschungsstand..................................................................................25
1.3 Die Vorgeschichte: Richtungswechsel in der Republikanischen
Partei...................................................................................................33

2. Clinton, Bush Jr. und die Politikberatung aus den Think Tanks............47
2.1 Funktionen von Think Tanks..............................................................52
2.2 Der politische Einfluss der Think Tanks.............................................62
2.3 Advocacy Tanks: Politikberatung oder politischer Lobbyismus?.......70
2.4 Die Lagerbildung unter den Advocacy Think Tanks..........................79
2.5 George W. Bush, die Republikanische Partei und die Neocons, der
Erfolg einer Advocacy Coalition?.......................................................87

3. Die Stellung der Think Tanks im politischen System................................99
3.1 Think Tanks im Vergleich zu Interessengruppen und Political Action
Committees.......................................................................................106
3.2 Harvard University und der Council on Foreign Relations - das
Foreign Policy Establishment - als Epistemic Communities?...........116
3.3 Policy Entrepreneurs und die Genese der Wolfowitz-Doktrin..........123
3.4 Think Tanks Vetospieler im US-Kongress?......................................133
3.5 Knowledge based Networks, American Exceptionalism und Manifest
Destiny..............................................................................................141
8 Inhaltsverzeichnis
4. Theorien für die Rolle der Think Tanks in der US Außenpolitik...........147
4.1 Die konservative Wende, ein Argument für die Elitetheorie?...........149
4.2 Der ‚war of ideas’ und die Pluralismustheorie..................................157
4.3 Der Military-industrial complex, iron triangles und der
Neoliberalismus................................................................................165
4.4 Der innergesellschaftliche Wettbewerb der Think Tanks aus der
liberalen Sicht Moravcsiks................................................................172

5. Die Regierung Clinton................................................................................183
5.1 Der New Democrat Clinton und das Progressive Policy Institute.....188
5.2 Clinton und der Verlust der demokratischen Kongressmehrheit.......194
5.3 Clinton und die Terrorbekämpfung...................................................201
5.4 Clintons assertive multilateralism, der republikanische Kongress und
die UNO............................................................................................207
5.5 Uni- oder Multilateralismus?.............................................................213

6. Die Regierung Bush....................................................................................221
6.1 Ein Neokonservativer Unilateralismus im Krieg gegen den Terror? 231
6.2 Die Bush Doktrin, Entwurf einer Neuen Weltordnung des PNAC...237
6.3 Die Neocons, die transatlantische Kluft und die NATO...................244
6.4 Der Neocon Bush, unified government und die UN-Reform............249
6.5 Bushs Vermächtnis: vom wohlwollenden Hegemon zum American
Empire...............................................................................................255

7. Der Krieg gegen den Terror und die US Verfassung...............................265
7.1 Terrorbekämpfung und Bürgerrechte................................................269
7.2 Verfassungswidrige imperiale Präsidentschaft?................................275
7.3 Der amerikanische Sicherheitsstaat...................................................281

8. Resümee.......................................................................................................287
Literaturverzeichnis.......................................................................................303
1.Fragestellung

Die Dissertation beschäftigt sich mit dem Wandel der US-amerikanischen
Außenpolitik unter Clinton und Bush vom Multi- zum Unilateralismus im
Schatten des innergesellschaftlichen Wettbewerbs der Think Tanks. Die Arbeit
wirft die Frage auf, „(...) wie der Wandel von der auf kooperative Hegemonie
ausgerichteten Aussenpolitik der Clinton-Administration zu der auf Suprematie
ausgerichteten US-Politik unter der Administration von Bush jr. zu erklären
ist“1.
Hängt dies zusammen mit dem Einfluss neokonservativer Think Tanks wie dem
AEI und dem PNAC, die als „partikulare Interessengruppen die Definition ex-
pansiver aussenpolitischer Ziele zu Lasten breiterer, gesamtgesellschaftlicher
Interessen manipulieren“?2
In Kapitel 1.1 wird die Methodologie erforscht und in Kapitel 1,2 der For-
schungsstand. In Kapitel 1.3 wird kurz die Vorgeschichte der Republikanischen
Partei erörtert. Der Kongress, die Bürokratie, die Parteien, die Think Tanks und
die Medien scheinen in der außenpolitischen Willensbildung wichtige Akteure
zu sein. Zur Analyse ihrer Funktionen in der US-Außenpolitik dient im Kapitel
2.1 dazu der Entscheidungsprozessansatz (policy cycle), der sich auf die Genese
von Außenpolitik in ihrem institutionellen Rahmen konzentriert. Eine Definition
für Think Tanks lässt sich aus der Konkurrenz zwischen dem Kongress und den
Ministerien ableiten: Thinks Tanks bieten die Einflussnahme durch Politikbera-
tung. Politische Willensbildung erfolgt durch persönliche Kontakte zum Weißen
Haus, zu den Ministerien, Parteien, Gouverneuren und Kongressabgeordneten. In
den Ausschüssen des Kongresses vertreten Think Tanks ihre Reformvorschläge
und wirken somit auf das Gesetzgebungsverfahren ein. Auch bekleiden ehemali-
ge Think-Tank-Forscher höhere Regierungsämter.3 „Die Expertisen und Emp-

1 Harnisch, Sebastian: Theorieorientierte Außenpolitikforschung in einer Ära des Wandels. In:
Hellmann, Gunther/Wolf, Klaus Dieter/Zürn, Michael (Hrsg.): Die neuen Internationalen
Beziehungen. Forschungsstand und Perspektiven der Internationalen Beziehungen in Deutschland,
Baden-Baden 2003, S. 313-360. (hier S. 322f).
2 Ebd.
3 Vgl. Gehlen, Martin: Politikberatung in den USA. Der Einfluß der Think Tanks auf die
amerikanische Sozialpolitik. Frankfurt a.M.2005, S. 34ff.
K. Y. Arin, Die Rolle der Think Tanks in der US-Außenpolitik,
DOI 10.1007/978-3-658-01044-7_1, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
10 1. Fragestellung
fehlungen erlangen umso größere Relevanz im Entscheidungsprozeß, je breiter
sie in der Öffentlichkeit thematisiert werden.“4 Der Einfluss der Think Tanks
wird laut Kapitel 2.2 meist gemessen, an der Anzahl der verkauften Bücher, wie
oft sie in den Medien präsent sind und wie häufig sie Kongressausschüssen ihre
Vorschläge unterbreiten. In Kapitel 2.2 wird der Einfluss von Think Tanks in der
US-Außenpolitik definiert durch folgende Besonderheiten des amerikanischen
politischen Systems: die in der Verfassung verankerte Gewaltenteilung und die
damit einhergehende Zersplitterung der politischen Entscheidungsprozesse, die
Rekrutierung der hochrangigen Beamten aus dem Pool der Think-Tank-Forscher,
da eine höhere staatliche Beamtenausbildung fehlt aber auch das programmatisch
schwach ausgeprägte Parteienwesen5.
Zudem kommt das divided government hinzu, während die eine Partei im
Weißen Haus regiert, gibt die andere im Kongress den Ton an.6 “Im dezisionisti-
schen Modell steht die demokratische Legitimation durch das ‚Staatsbürgerpub-
likum’ im Vordergrund, allerdings lediglich hinsichtlich der Einsetzung des
politischen Personals. Richtungsvorgaben und die konkrete Ausgestaltung der
Politik bleiben den politischen Entscheidungsträgern überlassen“7.
Meinungsumfragen haben ergeben, dass Advocacy Think Tanks laut Kapi-
tel 2.3 bei den politischen Entscheidungsträgern in Washington eine wichtige
Rolle spielen, da ihre Forscher in der politischen Debatte Schwerpunkte setzen
und das Augenmerk der Öffentlichkeit auf pragmatische Gesichtspunkte lenken.
In der Regel definieren diese Think Tanks ihre Mission, dadurch dass sie das
Meinungsklima bei den Eliten zu verändern versuchen, so dass ihre mittel- bis
langfristigen Studien umgesetzt werden können in Gesetzesvorschläge. Ihre
Finanzquellen und die praktische politische Erfahrung ihrer Mitarbeiter spiegeln
sich in ihrer ideologischen Ausrichtung und der Bandbreite ihrer Programmatik
wieder. Im Vordergrund ihrer Forschung steht weniger die Wissenschaft als die
ideologische Auslegung ihrer Forschungsergebnisse, was allerdings die Nähe zu
politischen Entscheidungsträgern bringt.8 „Wenn die Politik als Auftraggeberin
von Politikberatung gezielt auf die Öffentlichkeit des Beratungsprozesses setzt,
um Politikblockaden zu überwinden oder um den politischen Druck auf andere

4 Glaab, Manuela/ Metz, Almut: Politikberatung und Öffentlichkeit. In: Falk, Svenja (Hrsg. u.a.):
Handbuch Poltikberatung. Wiesbaden 2006, S. 161-172 (hier: S. 167).
5 Vgl. Katz, Richard S.: Politische Parteien in den Vereinigten Staaten. Fokus Amerika der Friedrich-
Ebert-Stiftung Nr.7, Washington, DC 2007.
6 Vgl. Reinicke, Wolfgang H.: Lotsendienste für die Politik: Think Tanks – amerikanische
Erfahrungen und Perspektiven für Deutschland. Gtersloh 1996, S. 8f.
7 Glaab, Manuela/ Metz, Almut: a.a.O., (hier: S. 164).
8 Vgl. Higgott, Richard/Stone, Diane: The Limits of Influence: Foreign Policy Think Tanks in Britain
and the USA. Review of International Studies, Vol. 20, No.1 (Jan. 1994), S. 15 –34 . In.
www.jstor.org/stable/20097355 [Stand: 31.07.09].
1. Fragestellung 11
Entscheidungsträger zu erhöhen“9.Das Weiße Haus besitzt kein Initiativrecht für
Gesetzesvorhaben im Kongress: kann die Administration aber durch die Vergabe
der Erarbeitung von gutdotierten Reformvorschlägen an Think Tanks über die
öffentliche Meinung hinweg auch den Gesetzgebungsprozess lenken? „Im Ge-
folge der ‚Republikanischen Revolution’ konnten zum Beispiel bei legislativen
Anhörungen auf dem Capitol Hill bevorzugt Think Tanks konservativer Couleur
Stellung beziehen und auch in den Medien verstärkt Farbe bekennen.“10
Ende der 1960er Jahre gründeten nach Kapiteln 2.3 und 2.4 die konservati-
ven Kräfte Advocacy Think Tanks in den USA, um den unheilvollen Einfluss
liberaler Thinks Tanks wie der Brookings Institution einzudämmen. Advocacy
Tanks sind eindeutig mit einer politischen Partei verbunden und versuchen aktiv,
Einfluss auf die laufende politische Debatte zu nehmen durch Ideen und Vor-
schläge für deren praktische Umsetzung. Ein Pool von Experten evaluiert nicht
nur die aktuelle Politik sondern geht auch in die staatliche Verwaltung. Die For-
scher erarbeiten glaubwürdige Forschungsergebnisse und sind bestrebt, in den
Medien und Diskussionsforen gesicherte Ergebnisse zu öffentlichen Angelegen-
heiten und Fragen von gesellschaftlichem Interesse zu verbreiten.11 In Kapitel
2.5 steht der Erfolg der Neokonservativen als Advocacy Coalition zur Debatte.

„Zum Tragen kommen hier die Teilfunktionen Kontrolle und Kritik von Regierung, Parla-
ment und anderen entscheidungsrelevanten Akteuren, die Entwicklung von politischen Initiati-
ven, Konzepten und Alternativen und nicht zuletzt die Legitimation der jeweiligen Interessen
und Aktivitäten.“12

Das Kap. 3 hingegen beschäftigt sich mit der Methodologie und Definitionen.
Politikberatung aus Think Tanks sei nach Kapitel 4 bestimmt durch Informa-
tionsvermittlung Agenda-Setting zu schaffen, durch Kampagnenbetreuung und
Medienpräsenz, den politischen Druck auf politische Gegner zu erhalten, und
durch Umfragen unter Fokusgruppen die Akzeptanz ihrer Politikvorhaben zu
ermitteln.13 Die Politik (im Sinne von policy) richte sich vor allem zugunsten
finanzkräftiger Think Tanks und zu Lasten von politisch und ökonomisch
schwächeren Nicht-Regierungs-Organisationen.14

9 Glaab, Manuela/ Metz, Almut: a.a.o., S. 165.
10 Braml, Josef: Politikberatung amerikanischer Think Tanks. In: Falk, Svenja (Hrsg. u.a.): Handbuch
Poltikberatung. Wiesbaden 2006, S. 563-575 (hier: S. 573).
11 Vgl. Homolar-Riechmann, Alexandra: Pax Americana und die gewaltsame Demokratisierung. Zu
den politischen Vorstellungen der neokonservativen Think Tanks. APuZ, B46/2003, S. 33-40.
12 Glaab, Manuela/ Metz, Almut: a.a.O., S. 167.
13 Ebd., S. 165.
14 Vgl. Higgott, Richard/Stone, Diane: The Limits of Influence: Foreign Policy Think Tanks in
Britain and the USA. Review of International Studies, Vol. 20, No.1 (Jan. 1994), S. 15 –34. In.
www.jstor.org/stable/20097355 [Stand: 31.07.09].