Die Krisis des bürgerlichen Menschen: Ausgewählt und herausgegeben von Richard Faber und Christine Holste

202 Pages·2019·1.419 MB·German

by  Alfred von Martin, Richard Faber, Christine Holste

Klassiker der Sozialwissenschaften
Alfred von Martin
Die Krisis des
bürgerlichen
Menschen
Ausgewählt und herausgegeben
von Richard Faber und Christine Holste
Klassiker der Sozialwissenschaften
Reihe herausgegeben von
K. Lichtblau, Frankfurt, Deutschland
S. Moebius, Graz, Österreich
In den Sozialwissenschaften gibt es eine ganze Reihe von Texten, die innerhalb der
Scientific Community seit vielen Jahren immer wieder gelesen und zitiert werden
und die deshalb zu Recht den anerkannten Status des „Klassischen“ für sich in
Anspruch nehmen können. Solche fraglos gültigen Bezugstexte sind nicht das
Privileg einer einzelnen theoretischen Strömung, sondern im Gegenteil: Man
findet sie in allen Fraktionen und weltanschaulichen Lagern innerhalb der moder­
nen Sozialwissenschaften, so dass intersubjektiv anerkannte Klassiker die Mög­
lichkeit eines ökumenischen Dialogs zwischen den oftmals verfeindeten Schulen
eröffnen. Man kann diese Schriftenreihe auch so verstehen, dass konfessionelle
Zugehörigkeiten den Zugang zur eigentlichen „Sache“ nicht verstellen dürfen,
aufgrund der prinzipiellen Standortgebundenheit aller kultur­ und sozialwissen­
schaftlichen Erkenntnis aber selbstverständlich als jeweils besondere „Perspektive“
bei der Klärung der entsprechenden Sachverhalte eingebracht werden müssen. Die
Schriftenreihe ist deshalb darum bemüht, die unterschiedlichsten, oft zu Unrecht
vergessenen Klassiker der Sozialwissenschaften anhand von ausgewählten Texten
wieder einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Reihe herausgegeben von
Klaus Lichtblau Stephan Moebius
Goethe­Institut Frankfurt Karl­Franzens­Universität Graz
Deutschland Österreich
Weitere Bände in der Reihe http://www.springer.com/series/12284
Alfred von Martin
Die Krisis des
bürgerlichen Menschen
Ausgewählt und herausgegeben von
Richard Faber und Christine Holste
Autor Herausgeber
Alfred von Martin Richard Faber
München, Deutschland FU Berlin
Berlin, Deutschland
Christine Holste
FU Berlin
Berlin, Deutschland
Klassiker der Sozialwissenschaften
ISBN 978­3­658­21572­9 ISBN 978­3­658­21573­6 (eBook)
https://doi.org/10.1007/978­3­658­21573­6
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National­
bibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d­nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen­ und Markenschutz­Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa­
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen. Der Verlag bleibt
im Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten
und Institutionsadressen neutral.
Springer VS ist ein Imprint der eingetragenen Gesellschaft Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
und ist ein Teil von Springer Nature
Die Anschrift der Gesellschaft ist: Abraham­Lincoln­Str. 46, 65189 Wiesbaden, Germany
Inhalt
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII
I. Wissenssoziologie in Geschichte und Gegenwart
Soziologie und Soziologismus (1930/48) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Zur Soziologie der Gegenwart (1937/48) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Deutsche Soziologie gestern und heute (1961) . . . . . . . . . . . . . . 27
II. Soziologie des bürgerlichen Menschen
Die Krisis des bürgerlichen Menschen (1962) . . . . . . . . . . . . . . . 35
Die Intellektuellen als gesellschaftlicher Faktor (1962) . . . . . . . . . . . 69
III. Wissenssoziologische Ideengeschichte
Die Dialektik der Aufklärung und die Situation heute (1965) . . . . . . . . 111
Romantischer ‚Katholizismus‘ und katholische ‚Romantik‘ (1925) . . . . . . 125
Sola Voluntate: Auch ein Rechtfertigungsglaube ? (1948) . . . . . . . . . 149
V
Vorwort
Durch einen Verzicht auf humane Werturteile – welche über
alle Parteien- und Gruppenstandpunkte hinweg, Allge mein-
gültigkeit beanspru chen dürfen – würde eine Wissenschaft
vom Menschen sich selbst ihres höheren Sinnes berauben.
Alfred von Martin
Der heute weithin, jedoch zu Unrecht vergessene Jurist, Historiker und So ziologe
Alfred von Martin (1882 – 1979) hat vom Kaiserreich an und bis in die spätere Bun-
desrepublik hinein mehr als zehn bemerkenswerte Bücher publiziert1, darunter
die 1974 in dritter Auflage erschienene „Soziologie der Renaissance“. Sie vor al-
lem hat ihn bekannt gemacht und als intellektuellen-soziologischen Kulturhistori-
ker bzw. kulturhistorischen Wissenssoziologen in der Nachfolge Max Webers und
Karl Mannheims, aber auch Werner Sombarts und Hans Barons ‚identifiziert‘.
Die im ersten unserer von Martin-Sammelbände zum vierten Mal publizierte
„Renaissance“-Soziologie2 gilt allgemein und mit großem Recht als von Martins
Hauptwerk. 1932 in von späteren Fassungen leicht abweichender Form zum ersten
Mal veröffentlicht, liest sich der wissenschaftliche Großessay noch heute als ent-
scheidende Vorarbeit zur von Martins langhin geplanten, jedoch nicht realisier-
ten „Soziologie des Bürgertums“. Wie bereits der Untertitel der Urfassung: „Zur
Physiognomik und Rhythmik bürgerlicher Kultur“ verrät, interessiert den Autor
die Renaissance nicht im herkömmlichen Sinne der geschichtlichen Betrachtung
einer Epoche. Vielmehr fällt der Renaissancekultur eine typologische Bedeutung
zu, insofern sich hier einige über die Epoche hinausweisende Verlaufsformen stu-
1 Ausführlicher: https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_von_Martin
2 Vgl. Alfred von Martin, Soziologie der Renaissance und weitere Schriften. Hrsg. v. Richard
Faber und Christine Holste, Wiesbaden 2016.
VII
VIII Vorwort
dieren lassen, die dem neuzeitlichen Bürgertum samt den ihm zugehörigen ty-
pischen Sozialfiguren des (früh-)kapitalistischen Unternehmers, des politischen
Unternehmers sowie des Intellektuellen jeweils zugeschrieben werden können.3
Im vorliegenden zweiten Band unserer von Martin-Reprints machen wir
nicht zuletzt den Aufsatz „Die Krisis des bürgerlichen Menschen“ von 1962 wie-
der zugänglich. In ihm entwickelt der Soziologe ein letztes Mal seine mehr denn
je universalhistorische Typologie des bürgerlichen Menschen, jetzt freilich in der
Perspektive seiner Gefährdung und – kaum überraschend – unter besonderer Be-
rücksichtigung US-amerikanischer Entwicklungen: „Die Peripetie bürgerlicher
Entwicklung setzt da ein, wo die fortschreitende Rationalisierung – sachlichen
Notwendigkeiten folgend – aufhört, ein bloß individuellen Zwecken dienendes
Mittel zu sein und – eine eigene, autonome Dynamik entwickelnd – ihrerseits
zum maßgebenden Faktor wird. Das Wollen des Individuums verliert an Bedeu-
tung, seine Selbständigkeit erleidet zunehmende Einbußen, der Spielraum seiner
Möglichkeiten wird immer mehr eingeschränkt; es muß sich – ähnlich wie zu-
vor die ‚Gemeinschaft‘, die Familie, – auf Enklaven zurückziehen. Die freien Mög-
lichkeiten der Einzelnen, im Rahmen einer konsequent mobilisierten Gesellschaft
durch persönliche Leistungen zu führender Position aufzusteigen, schrumpfen,
und maßgebend werden die überindividuellen und unpersönlichen Institutionen,
die rationell und präzis funktionierenden Organisationen. Als zeit repräsentative,
wirtschaftlich leitende Gestalt tritt an die Stelle der selbständigen Unternehmer-
Persönlichkeit der Typus des ‚Organization-Man‘. Dieser Zug der Entwicklung
wirkt mit der Gewalt objektiver Zwangsläufigkeit und eines psychologischen Im-
perativs. Als eine Art von Zäsur mag der erste Weltkrieg gelten.“
I.
Zur Einleitung in den vorliegenden Band dienen drei die „Soziologie in Geschich-
te und Gegenwart“ selbst reflektierende, wenn man will: metasoziologische Ab-
handlungen von Martins, ausdrücklich eine „Soziologie der Soziologie“ betref-
fend:
1) „Soziologie und Soziologismus“ von 1948: eine Abhandlung, die genauer „Wis-
senssoziologie und Soziologie“ heißen müßte. Sie stellt die stark umgearbei-
tete Fassung eines schon 1930 erschienenen Kurzbeitrags zur Kontroverse
3 Vgl. Hubert Treiber, Alfred von Martins „Nietzsche und Burckhardt“ – erneut gelesen, in:
Richard Faber/Perdita Ladwig (Hrsg.), Gesellschaft und Humanität. Der Kultursoziologe
Alfred von Martin (1882 – 1979), Würzburg 2013, S. 83.
Vorwort IX
zwischen Ernst Robert Curtius und Karl Mannheim über dessen „Wissens-
soziologie“ dar.4
2) „Zur Soziologie der Gegenwart“, ein Beitrag von weitestgehend 1937. Hier tritt
von Martin, nur im scheinbaren Gegensatz zu seiner Relativierung der Mann-
heimschen Wissenssoziologie von 1948 und mitten im 3. Reich, als deren ver-
ständnisvoller Vermittler auf. Wie seit langem macht er sich auch in diesem
umfangreichen Aufsatz stark für eine „Untersuchung der Sozialstrukturen und
des feststellbaren Maßes von Bedingtheit der Kultur durch jene, wie auch jener
durch Kulturfaktoren“. Von Martin geht nur einmal mehr aus vom Wechsel-
verhältnis zwischen „Sozialstrukturen“ und „Kulturfaktoren“: „Eine Soziologie
der Kultur muß von der jeweiligen realen gesellschaftlichen Struktur ausgehen
und die Kultur auf ihre Zusammenhänge hin untersuchen, insbesondere nach
den jeweiligen Trägern der kulturellen Entwicklung fragen und nach der
schichtmäßigen Zuordnung der die Kultur tragenden Bildungsschicht, also
ihrer gesellschaftlichen Zusammensetzung und ihrer gesellschaftlichen Situa-
tion. In dieser Richtung tragen Wesentliches und besonders auch methodisch
Wertvolles bei zwei Arbeiten deutscher Schüler des nach London emigrierten
Soziologen Karl Mannheim, die dann von dem der Soziologie geneigten Ham-
burger Historiker Justus Hashagen als Dissertationen angenommen wurden,
die Arbeit von Hans Gerth über ‚Die sozialgeschichtliche Lage der bürger-
lichen Intelligenz um die Wende des 18. Jahrhunderts, ein Beitrag zur Soziolo-
gie des deutschen Frühliberalismus‘ und die Soziobiographie Gustav Freytags
von Otto Herrmann; sie zeigen die historische Fruchtbarkeit Mannheimscher
‚Wissenssoziologie‘.“5
3) „Deutsche Soziologie gestern und heute“ von 1961 bzw. 1965 schließt die Abtei-
lung „Soziologie in Geschichte und Gegenwart“ ab. In diesem die deutsche So-
ziologie zwischen Tönnies und Dahrendorf mehr als reflektierenden, sie, was
ihre unmittelbare Gegenwart angeht, hauptsächlich kritisierenden Aufsatz, be-
klagt von Martin nachdrücklich einen bloßen, jede historische und damit ge-
4 Vgl. u. a. Dirk Hoeges, Kontroverse am Abgrund: Ernst Robert Curtius und Karl Mannheim.
Intellektuelle und „freischwebende Intelligenz“ in der Weimarer Republik, Frankfurt/M.
1994; von Martins erste Version ist unter dem Titel „Soziologie als Resignation und Mission“
erschienen in: Neue Schweizer Rundschau 23 (1930), S. 20 ff.
5 Der Geschichtswissenschaftshistoriker Wolfgang E. J. Weber hat noch vor kurzem den zu
Unrecht vergessenen Historiker Justus Hashagen nachdrücklich gewürdigt und dabei auch
von Martins gedacht; vgl. ders., „Es ist eine merkwürdige Tatsache, daß die protestantische
Leben-Jesu-Forschung viel weniger apologetisch war und ist als die Lutherforschung“. Lu-
therbild und Geschichtswissenschaft im 19. und 20. Jahrhundert, in: Richard Faber/Uwe
Pusch ner (Hrsg.), Luther zeitgenössisch, historisch, kontrovers, Frankfurt/M. 2017, S. 317 –
342, bes. S. 332 – 335.
X Vorwort
nealogische Dimension ausschließenden Präsentismus, der deshalb gerade
nicht (geistes-)gegenwärtig sein könne.
Er hält fest, es sei „kein Zufall, daß der Uninteressiertheit an der geschicht-
lichen Seite des Erkenntnisgegenstandes die Indifferenz gegenüber der Tra-
dition und Kontinuität der eigenen Wissenschaftsmethodik parallel geht …
Aron hatte in der von … Max Weber durchgeführten ‚Synthese von systemati-
scher und historischer Soziologie‘ den wichtigsten Ertrag spezifisch deutscher
Soziologie erblickt; es ist charakteristisch, daß das ‚Lehr- und Handbuch‘ von
Gehlen-Schelsky ebensowenig einen systematischen Teil besitzt, wie einer auch
geschichtlichen Sehweise Bedeutung einräumt.“
II.
Die folgende Abteilung unserer von Martinschen Aufsatzsammlung beginnt
mit der bereits erwähnten und schon kurz charakterisierten Grundsatzabhand-
lung „Die Krisis des bürgerlichen Menschen“ aus den frühen 60er Jahren. In ihr
heißt es unter anderem: „Die dynamische Unruhe, welche die bürgerliche Gesell-
schaft als ein fruchtbares Element in sich birgt…, wird getragen von den reprä-
sentativen Kontrastfiguren des Unternehmers und des Intellektuellen, die – in be-
sonders individueller Prägung – jene Beweglichkeit verkörpern, die zum Wesen
der bürgerlichen Gesellschaft, nach ihrer wirtschaftlichen wie nach ihrer geisti-
gen Seite, gehört – wobei die gesellschaftliche Funktion des ( als Gegengewicht
wirkenden) Intellektuellen darin besteht, daß er, unabhängig seine freie Überzeu-
gung vertretend, als die kritisch aufstörende, unbequeme Fragen aufwerfende, of-
fen protestierende und … anklagende Stimme des Gewissens auftritt, um auf die
öffentliche Meinung in diesem Sinne einzuwirken. Die Bewegtheit, in der so die
Gesellschaft erhalten wird, ist der Gegensatz zu jener Ruhe, die da herrscht, wo
nur die eine Meinung geduldet wird, welche die Inhaber der Gewalt vertreten, und
der unfrei und blind zu gehorchen ist – aber auch da, wo, in einer der Form nach
‚freien‘ Gesellschaft, in der aber die regierende Mehrheit die oppositionelle Min-
derheit grundsätzlich (und höchst illiberaler Weise) keiner Beachtung würdigt,
die Gleichgültigkeit des Ohnmachtsgefühls überhandgenommen hat“ – so heute:
1962 ff., wie von Martin mehr als argwöhnt.
Nur konsequent lassen wir seinem Aufsatz „Die Krisis des bürgerlichen Men-
schen“ die Abhandlung „Die Intellektuellen als gesellschaftlicher Faktor“ von
gleichfalls 1962 folgen, aus dem Jahr der Spiegel-Affäre bzw. -krise. In ihm heißt es
nicht zufällig: „… auch wo die Freiheit der Meinungsäußerung verfassungsmäßig
garantiert ist, wird der Regel nach zwischen der freien Idee und realen Macht ein
(nur mehr oder weniger) gespanntes Verhältnis bestehen, das auf Gegenseitigkeit