Table Of ContentFRANZ HEINRICH KETTLER
DER URSPRÜNGLICHE SINN DER DOGMATIK DES ORIGENES
FRANZ HEINRICH KETTLER
DER URSPRÜNGLICHE SINN
DER DOGMATIK DES ORIGENES
1966
VERLAG ALFRED TÖPELMANN • BERLIN
BEIHEFT ZUR ZEITSCHRIFT
FÜR DIE NEUTESTAMENTLICHE WISSENSCHAFT
UND DIE KUNDE DER ÄLTEREN KIRCHE
HERAUSGEGEBEN VON WALTHER ELTESTER
BEIHEFT 31
©
1965
by Alired Töpelmann, Berlin 30, Genthiner Straße 13
Alle Rechte, insbesondere das der Übersetzung in fremde Sprachen, vorbehalten
Ohne ausdrückliche Genehmigung des Verlages ist es auch nicht gestattet, dieses Buch oder
Teile daraus auf photomechanischem Wege (Photokopie, Mikrokopie) zu vervielfältigen.
Printed in Germany
Satz und Druck: Walter de Gruyter & Co., Berlin 30
Archiv-Nr. 3825654
ERNST HAENCHEN
zu seinem siebzigsten Geburtstag
VORWORT
Das systematisch-theologische Hauptwerk -rrEpi ápx¿ov ist m. E.
während der letzten Zeit zu sehr hinter den exegetischen und homi-
letischen Schriften des Orígenes zurückgetreten. Die vorliegende Arbeit
versucht, es wieder mehr in den Vordergrund des Interesses und der
wissenschaftlichen Diskussion zu rücken, indem sie sich um Klärung
der theologischen Arbeitsweise und des eigentlichen Sinns dieser
epochemachenden Dogmatik bemüht. Damit hoffe ich zugleich auch
neue Gesichtspunkte, vielleicht sogar eine geeignete Ausgangsbasis,
für die Lösung anderer noch im Fluß befindlicher Kardinalfragen der
Origenesforschung beisteuern zu können, wobei ich besonders an die
beiden Problemkreise denke, wieweit Orígenes (und die vorangehende
alexandrinische Theologie) in den Zusammenhang der Valentiniani-
schen Gnosis und in die Vorgeschichte des Neuplatonismus hinein-
gehört.
Herrn Prof. D. Walther Eltester, der mir auch durch verschiedene
wertvolle Hinweise half, und dem Verlag danke ich für die Aufnahme
dieser im Anfang des Jahres abgeschlossenen Studie in die Beihefte
der ZNW, Herrn Prof. D. Kurt Aland D. D. für mannigfachen Rat,
Herrn Dr. phil. Viktor Reichmann für freundliches Mitlesen der
Korrektur, besonders für die Durchsicht der griechischen und lateini-
schen Interpunktion, und Herrn cand. theol. Paul Kluge für unermüd-
liche Hilfe bei der Herstellung der Reinschrift und Erledigung der
Korrektur.
Münster, im Herbst 1965 Franz Heinrich Kettler
INHALTSÜBERSICHT
I. Die verhüllende Darstellungsweise des Origenes 1-12
Vorrede des Origenes zu Periarchon S. 1. — Die Aufgabe
des Systematikers S. 2. — „Schlichter Glaube" und tiefere
„Weisheit" S. 3. — Ambivalenz des „Kirchlichen Keryg-
ma" S. 4. — „Erkenntnis" setzt Vollkommenheit voraus
S. 5. — „Erkenntnis" ist nur Sache Weniger auf Erden
S. 6. — „Erkenntnis" ist Vorgriff auf die höhere Exi-
stenz S. 7. — „Erkenntnis" bleibt hienieden Stückwerk S. 8,
aber der Pneumatiker ist mehr als Mensch S. 9. —Esote-
rische Lehren sind zu verhüllen S. 10. — Dosierung der
Wahrheit für die Menge S. 11. — Befähigte sollen die
Geheimlehren selbst entdecken S. 12
II. Anwendung der verhüllenden Darstellungsweise in Periar-
chon (unter besonderer Berücksichtigung der dortigen
Unterscheidung von „Lehre" und „Forschung") . . .. 12-39
Die Unterscheidung von „Lehre" und „Forschung" S. 13.
— Ist sie bloße Taktik ? S. 14. — Ihre Anwendung in
Periarchon
a) I 8, 4 (Gibt es Reinkarnation in Tierleiber?) S. 15. —
Eingriffe Rufins in den Text S. 16. — Der entscheidende
Schlußsatz S. 17. — Die wahre Meinung des Origenes
S. 18. —
b) II 8,4f. (Ist „Seele" degenerierter Nous ?) S. 19. —
Leser soll die Antwort selbst finden S. 20. —
c) I 6, 4 (Körperlose Apokatastasis ?) S. 21. — Angebot
mehrerer Lösungsvorschläge S. 22. — Leser soll den richti-
gen herausfinden S. 23. — Die richtige Lösung ergibt sich
aus dem System S. 24. — sie kann auch zwischen den
Vorschlägen liegen S. 25. — Irreführende Interpolationen
Rufins S. 26. — Origenes setzt körperlosen Endstand
voraus S. 27. — Dies folgt aus Hieronymus und Justinian
S. 28, den griechisch erhaltenen Origenes-Schriften S. 29
und der Seelenlehre des Origenes S. 30. —
X Inhaltsübersicht
Seite
d) I 7,1 (Nachwort zum Abschnitt „Vernünftige Wesen")
S. 31. — Bloße Konsequenz — Ausführlicher Beweis S. 32
— Taktische Manöver des Origenes S. 33.
e) I 6,1 (Vorbemerkung zur Eschatologie) S. 34. — Die
Bestandteile dieses Passus S. 35. — Der echte Origenes
sagt selten „Trinität" S. 36. — Ist der Passus interpoliert ?
S. 37. — Teile daraus benutzt schon Athanasius S. 38. —•
Origenes schon vor Periarchon angegriffen ? S. 39
III. Das Verhältnis von „Forschung" und „Lehre" nach den
griechisch erhaltenen Origenes-Schriften und daraus resul-
tierende Schlußfolgerungen 40-54
Das Verhältnis von „Lehre" und „Forschung" in den
griechisch erhaltenen Werken S. 40f. — Die exegetische
Methode des Origenes S. 42. — „Lehre "als Ergebnis esote-
rischer „Forschung" S. 43. — Philosophische Provenienz
dieser Unterscheidung S. 44. — „Lehre" = „Kerygma"
bei Origenes sekundär S. 45. — „Lehre" in Periarchon
absichtlich schillernd S. 46. — Problem der intellektuellen
Redlichkeit S. 47. — Die Kirche für die volle Wahrheit
noch nicht reif S. 48. — „Eigentliche" und „uneigentliche"
Kirche S. 49. — Spiritueller Kirchenbegriff S. 50. — Päd-
agogische Funktion des Frühkatholizismus S. 51. — Kirche
und hl. Geist S. 52. — Origenes versteht sich als Katholik
höherer Ordnung S. 53. — Häretische Gnosis, Kerygma
und „Erkenntnis" S. 54
Verzeichnis der erwähnten biblischen Belegstellen des Origenes . 54
Sachregister 55
