BOITEUX Justine JACOB Laurianne Enquête auprès de familles d'origine turque et maghrébine ...

131 Pages·2015·2.74 MB·French

by  Laurianne Jacob

AVERTISSEMENT

Ce document est le fruit d'un long travail approuvé par le jury de
soutenance et mis à disposition de l'ensemble de la
communauté universitaire élargie.

Il est soumis à la propriété intellectuelle de l'auteur. Ceci
implique une obligation de citation et de référencement lors de
l’utilisation de ce document.

D'autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction illicite
encourt une poursuite pénale.

Contact : [email protected]

LIENS

Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 122. 4
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 335.2- L 335.10
http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_droi.php
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/droits/protection.htm
Université CLAUDE BERNARD LYON1
INSTITUT DES SCIENCES et TECHNIQUES DE READAPTATION N° 1787

MEMOIRE présenté pour l’obtention du
CERTIFICAT DE CAPACITE D’ORTHOPHONISTE
Par
BOITEUX Justine
JACOB Laurianne

Enquête auprès de familles d’origine turque et maghrébine
ayant un enfant sourd et des orthophonistes : recueil des
représentations et ressentis en vue de l’élaboration d’outils
d’accompagnement parental orthophonique

Directeur de Mémoire
Dr Lina-Granade Geneviève

Membres du Jury
Colin Stéphanie
Ozil Marie Date de Soutenance
Truy Eric 25 JUIN 2015
© Université Claude Bernard Lyon1 - ISTR - Orthophon ie.
ORGANIGRAMMES
1 Université Claude Bernard Lyon1
Président Vice-président CEVU
Pr. GILLY François-Noël M. LALLE Philippe
Vice-président CA Vice-président CS
M. BEN HADID Hamda M. GILLET Germain
Directeur Général des Services
M. HELLEU Alain

1.1 Secteur Santé :
U.F.R. de Médecine Lyon Est Institut des Sciences Pharmaceutiques et
Directeur Pr. ETIENNE Jérôme Biologiques
Directeur Pr. VINCIGUERRA Christine
U.F.R de Médecine et de maïeutique -
Lyon-Sud Charles Mérieux Institut des Sciences et Techniques de la
Directeur Pr. BURILLON Carole Réadaptation
Directeur Pr. MATILLON Yves
Comité de Coordination des Etudes
Médicales (C.C.E.M.) Département de Formation et Centre de
Pr. GILLY François Noël Recherche en Biologie Humaine
Directeur Pr. SCHOTT Anne-Marie
U.F.R d’Odontologie
Directeur Pr. BOURGEOIS Denis

1.2 Secteur Sciences et Technologies :
U.F.R. de Sciences et Technologies
Directeur M. DE MARCHI Fabien
Ecole Supérieure du Professorat et de
U.F.R. de Sciences et Techniques des l’Education
Activités Physiques et Sportives Directeur M. MOUGNIOTTE Alain
(S.T.A.P.S.)
POLYTECH LYON
Directeur M. VANPOULLE Yannick
Directeur M. FOURNIER Pascal
Institut des Sciences Financières et
IUT LYON 1
d’Assurance (I.S.F.A.)
Directeur M. VITON Christophe
Directeur M. LEBOISNE Nicolas
Observatoire Astronomique de Lyon
Directeur M. GUIDERDONI Bruno
2 Institut Sciences et Techniques de Réadaptation FORMATION
ORTHOPHONIE

Directeur ISTR
Yves MATILLON
Professeur d’épidémiologie clinique

Directeur de la formation
Agnès BO, Professeur Associé

Directeur de la recherche
Agnès WITKO
M.C.U. en Sciences du Langage

Responsables de la formation clinique
Claire GENTIL
Fanny GUILLON

Chargées de l’évaluation des aptitudes aux études
en vue du Certificat de Capacité en Orthophonie
Anne PEILLON, M.C.U. Associé
Solveig CHAPUIS

Secrétariat de direction et de scolarité
Stéphanie BADIOU
Corinne BONNEL
Emmanuelle PICARD
REMERCIEMENTS

Nous tenons tout d’abord à remercier chaleureusement notre maître de mémoire,
Madame Geneviève Lina-Granade, pour son investissement, son soutien sans faille, son
regard avisé et son ouverture d’esprit. Ce projet n’aurait pas pu voir le jour sans son aide.
Un grand merci également à Patrick Pelège, sociologue au CREAI de Lyon, pour ses
conseils lors de la préparation des entretiens et son professionnalisme pour l’analyse de
ces derniers. Grâce à son expérience, nous avons pu intégrer une dimension
sociologique à notre travail.
Merci aux orthophonistes ayant pris le temps de nous guider au début de ce projet :
Laure Leculier et Pascale Thiry pour leur disponibilité, leur partage d’expérience et leurs
conseils ; Marie Ozil pour l’envoi de documents spécifiques.
Nous remercions sincèrement les familles d’enfant sourd ou non, d’avoir accepté de
répondre à notre questionnaire, et tout particulièrement les trois mamans qui ont pris de
leur temps pour partager leur expérience et leur vie quotidienne avec nous.
De même, un grand merci à toutes les orthophonistes qui ont répondu à notre
questionnaire, la solidarité orthophonique est toujours d’une grande aide !
Nous tenons également à remercier toutes les personnes ayant diffusé ce
questionnaire, et notamment l’école George Edme d’Audincourt ; cela nous a été d’une
aide très précieuse.
Merci à nos trois lecteurs, qui nous ont suivi depuis le début ou non de ce projet,
Marie Ozil, le Docteur Stéphanie Colin et le Professeur Eric Truy, pour leur lecture avisée,
leurs remarques et conseils constructifs, ainsi que le temps qu’ils ont pris pour notre
travail.
Nous souhaitons également remercier nos relecteurs de l’ombre pour leurs
corrections et leur soutien.
Enfin, nous remercions sincèrement et inévitablement nos familles pour leurs
encouragements et parfois réconfort, et tout simplement pour avoir cru en nous. Un grand
merci aussi à nos amis, pour nous avoir redynamisées aux moments opportuns et pour
avoir partagé les bonnes comme les mauvaises périodes de ce projet.
SOMMAIRE
ORGANIGRAMMES ....................................................................................................................... 2
1 Université Claude Bernard Lyon1 ................................................................................................ 2
2 Institut Sciences et Techniques de Réadaptation FORMATION ORTHOPHONIE ........................ 3
REMERCIEMENTS ......................................................................................................................... 4
SOMMAIRE .................................................................................................................................. 5
INTRODUCTION .......................................................................................................................... 10
PARTIE THEORIQUE .................................................................................................................... 11
I Surdité ................................................................................................................................ 12
1 Développement du langage de l’enfant sourd .......................................................................... 12
2 Diagnostic et évaluation de la surdité ....................................................................................... 13
3 Importance de la prise en charge précoce ................................................................................ 13
II Accompagnement parental ................................................................................................. 14
1 Pourquoi un accompagnement parental dans le cadre de la surdité ? .................................... 14
2 Informations et formations des parents ................................................................................... 17
3 Préparer l'enfant au langage ..................................................................................................... 20
III Multiculturalisme................................................................................................................ 22
1 Culture et handicap : représentations du handicap .................................................................. 22
2 La Migration .............................................................................................................................. 23
3 Soin en situation transculturelle ............................................................................................... 25
IV Etude autour de deux cultures : les cultures turque et maghrébine ...................................... 29
1 La culture turque ....................................................................................................................... 29
2 La culture maghrébine............................................................................................................... 29
PROBLEMATIQUE ET HYPOTHESES .............................................................................................. 31
I Problématique .................................................................................................................... 32
II Hypothèses ......................................................................................................................... 32
1 Hypothèses théoriques ............................................................................................................. 32
2 Hypothèses opérationnelles ...................................................................................................... 33
III Objectifs ............................................................................................................................. 33
PARTIE EXPERIMENTATION ......................................................................................................... 34
I Les participants ................................................................................................................... 35
1 Groupe des familles avec enfant sourd ..................................................................................... 35
2 Groupe de familles sans enfant sourd ....................................................................................... 36
5
3 Groupe des orthophonistes....................................................................................................... 37
II Le matériel méthodologique ............................................................................................... 37
1 Construction des questionnaires ............................................................................................... 38
2 Description des questionnaires ................................................................................................. 40
III La procédure ....................................................................................................................... 41
1 Questionnaire à destination des familles ayant un enfant sourd ............................................. 41
2 Questionnaire à destination des familles sans enfant sourd .................................................... 41
3 Questionnaire à destination des orthophonistes ...................................................................... 41
4 Outils d’aide à la création des questionnaires .......................................................................... 42
PRESENTATION DES RESULTATS .................................................................................................. 43
I Les questionnaires à destination des familles ....................................................................... 44
1 Organisation familiale et influence culturelle des familles turques et maghrébines ............... 44
2 Dans le cadre de la surdité, auprès des 30 familles avec enfant sourd .................................... 47
II Les Entretiens téléphoniques ............................................................................................... 50
1 Entretien 1 ................................................................................................................................. 50
2 Entretien 2 ................................................................................................................................. 51
3 Entretien 3 ................................................................................................................................. 51
III Le questionnaire des orthophonistes ................................................................................... 52
1 Description de leur pratique ..................................................................................................... 52
2 Rapport à la culture ................................................................................................................... 52
3 Langue ....................................................................................................................................... 54
4 Vision des familles selon les orthophonistes ............................................................................ 55
IV Liens et comparaisons ......................................................................................................... 57
1 Familles ...................................................................................................................................... 57
2 Orthophonistes .......................................................................................................................... 60
DISCUSSION DES RESULTATS ....................................................................................................... 61
I Analyse et interprétation des Résultats ............................................................................... 62
1 Familles ...................................................................................................................................... 62
2 Orthophonistes .......................................................................................................................... 68
3 Comparaisons entre familles et orthophonistes ....................................................................... 72
II Limites du Protocole ........................................................................................................... 74
1 Limites concernant le choix de la population ............................................................................ 74
2 Limites concernant le questionnaire ......................................................................................... 75
III Perspectives et implications cliniques : création d’outils ...................................................... 76
6
1 Elaboration d’une vidéo à destination des familles .................................................................. 76
2 Brochure des orthophonistes .................................................................................................... 77
CONCLUSION .............................................................................................................................. 79
REFERENCES ............................................................................................................................... 80
ANNEXES.................................................................................................................................... 87
Annexe I : Le travail d’éducation auditive .................................................................................... 88
Annexe II : Questionnaire à destination des familles ................................................................... 89
1. Questionnaire à destination des familles ayant un enfant sourd ............................................. 89
2. Questionnaire à destination des familles turques et maghrébines sans enfant sourd ............ 93
Annexe III : Questionnaire à destination des orthophonistes ....................................................... 95
Annexe IV : Lettre d’explication aux familles .............................................................................. 100
1. Lettre d’explication aux parents ayant enfant sourd .............................................................. 100
2. Lettre d’explication aux parents sans enfant sourd ................................................................ 101
Annexe V : Présentation des graphiques des familles ................................................................. 102
1. Fréquence de jeux avec les enfants ........................................................................................ 102
2. Personne passant le plus de temps avec l’enfant ................................................................... 102
3. Fréquence d’application des conseils ...................................................................................... 102
Annexe VI : Transcription des trois entretiens téléphoniques ..................................................... 103
Annexe VII : Réponses qualitatives des orthophonistes .............................................................. 110
1. Qualification de l’accompagnement parental (N=88) ............................................................. 110
2. Outils spécifiques utilisés par les orthophonistes (N=54) ....................................................... 110
3. Représentations culturelles des orthophonistes .................................................................... 111
4. Pratique des orthophonistes et aspects de la rééducation .................................................... 112
5. Difficultés face à ces familles (N=24) ....................................................................................... 112
6. Demandes et attentes des familles ......................................................................................... 113
Annexe VIII : Présentation des graphiques des orthophonistes ................................................... 114
1. Sentiment d’être démunie ...................................................................................................... 114
2. Les parents sont-ils en demande ? .......................................................................................... 114
Annexe IX : Conversations téléphoniques avec les orthophonistes .............................................. 115
1. Orthophonistes travaillant en libéral ...................................................................................... 115
2. Orthophoniste travaillant au CEEDA (de Besançon) ............................................................... 116
Annexe X : Résultats des statistiques inférentielles des familles ................................................. 118
1. Tendances relevées ................................................................................................................. 118
2. Résultats non significatifs ........................................................................................................ 118
7
Annexe XI : Résultats des statistiques inférentielles des orthophonistes ..................................... 120
1. Tendances relevées ................................................................................................................. 120
2. Résultats non significatifs ........................................................................................................ 120
Annexe XII : L’immigration en France ......................................................................................... 121
1. Répartition des immigrés par pays de naissance .................................................................... 121
2. Nombre de personnes nées à l’étranger et vivant en France, par pays de naissance en 2007
(en milliers) ...................................................................................................................................... 121
Annexe XIII : Analyses des conversations téléphoniques avec les orthophonistes ........................ 122
TABLE DES ILLUSTRATIONS ........................................................................................................ 123
TABLE DES MATIERES ................................................................................................................ 124

8
SUMMARY
Migration phenomenon leads to the meeting of different cultures, which have their own
representations (Rosembaum, 1997). In the healthcare system, it has an impact on the
relationship between therapist and patient (Moro, 2009). In speech therapy, the deaf
children therapy requires an important work of collaboration with the parents, called the
parental support (Loundon et Busquet, 2009). We took an interest in the influence of
cultural and social specificities on this type of parental support, within Turkish and North
African families who raise a deaf child. Our study focuses on the gathering of different
factors, potentially influenced by some cultural aspects like bilingualism, care
representations, experiences of the care, therapies, and its possible adjustments by
speech therapists. We developed two questionnaires: 93 speech therapists answered,
and 55 parents from Turkish and North African origins, whose 30 of them have a deaf
child. Qualitative data were also collected thanks to interviews It allowed us to highlight a
particular distribution of bilingualism with a gradation between generations, a low use of
language activities (as the use of books and nursery rhymes may be), and a strong
connection to religion. Adaptations introduced by parents mainly concern the adjustment
of speech, but without the use of gestural communication, like LSF. Speech therapists
change their way of working, using especially lighter and easier explanations that have a
positive influence on the parental expectations and involvement. Yet, the linguistic barrier
leads to difficulties, and it happens that speech therapist refrain from dealing with
rehabilitation aspects, such as home sessions or role-playing with parents. Therefore,
cultural and social specificities influence parental support and suggest a spread of their
consideration to other medical and paramedical domains, and to other cultures,
particularly in the Eastern European countries.

KEY-WORDS
Childhood deafness, parental support, multiculturalism, bilingualism, migration, cultural
representations, tools rehabilitation
9