Antes e depois de Sócrates

99 Pages·2005·47.32 MB·Portuguese

by  Francis Cornford

ANTES ,E DEPOIS
DE SÓCRATES
FRANCIS MACDONALD
CORNFORD.
Trudução
VALTER LELLIS SIQUEIRA
Martins Fontes
(En Pm 'Ín 700 ';
PREFÁCIO
O estudioso de qualquer ramo dO conhecimento, ao
ser convidado a expor a uma audiência popular, no es-
paço de quatro horas, o sentido geral e 0 despontar de
seus estudos', deverá submeter-se à disciplina implícita &
essas condições. Ele sabe que o especialista desaprovzlrá
algumas de suas afirmativas, qualificando—as de questio-
náveis quanto ao conteúdo e de dogmáticas quanto ao
tom, observando a omissão de muitas coisas para as quais
não se conseguiu encontrar espaço. Mas ele fará bem em
se acomodar em sua cadeira e se concentrar no panora-
ma geral, tantas vezes obscurecido pelo detalhe. Pare-
ceu—me claro que Sócrates deveria ser a figura central do
período a mim confiado, e qUe minha tarefa seria apre-
sentar 0 significado de sua conversão da filosofia do es-
tudo da Natureza ao estudo da vida humana. Assim, ten-
.....................
1. As quatro palestras contidas neste livro foram proferidas como parte
de um curso de. filos.(')fia grega nos Encontros de Verão organizados pelo
Board of Extm-Mural Studies dc (];unbridgc, em agosto de 1952. O assunto
escolhido para os Encontros foi & cc,)ntribuiçào da Grécia Amiga pura a vida
moderna .
2 ANTES |«:m—zvms DE SÓCRATES
tei descrever & primitivu ciência jônica para mostrar por
que ela não conseguiu satisfazer Sócrates, e tratei os sis-
temas de Plank) o Arismlvlcs como tentativas de transpor
para & intcrpretuçáu do mundo as conseqúências da des-
coberta (Ic “matos. ()htivc maior compreensão dessa
descoberta no livro de M. Henri Bergson, Les deuxsozuª-
ces de la mom/e cº! (10 la religion IAS duas fontes da moral
e da religião], que me chegou às mãos quando eu esta-
va meditando sobre estas palestras.
Um pouco antes de apresentar a última da série., sou-
be da morte de Goldsworthy Lowes Dickinson, () huma-
nista sábio e cortês que foi meritorizunente escolhido para
abrir nosso estudo sobre a contribuição da Grécia para zl
vida moderna. Nenhum outro estudioso inglês demons-
trou, mais pelo que ele foi do que pelos seus escritos,
como, num mundo que por vezes parece ter esquecido
mais do que aprendido desde a queda de Atenas, () espí-
rito de Sócrates pode. voltar a se mostrar VÍVO.
FMC.
Agosto, 7932
Capítulo I
A CIÉNCIA JÓNICA ANTES
DE SÓCRATES
Nesta série de palestras, tocou-me falar sobre todo o
período criativo da filosofia grega — da ciência iônica da
natureza antes de Sócrates, do próprio Sócrates e de seus
principais seguidores, Platão e seu discípulo Aristóteles.
Nem sequer posso tentar um simples resumo da história
do pensamento ao longo de um período que cobre qua-
se três séculos — o sexto, () quinto e o quarto — antes de
nossa era. Vou limitar—me à tentativa de explicar por que
a vida e a Obra de Sócrates marcam a crise central ou mo-
mento de transformação dessa história. Vou falar dos pré-
socráticos, de Sócrates e, por fim, da filosofia socrática
elaborada por Platão e Aristóteles. Por que o nome de
Sócrates deve ser usado para descrever a filosofia ante-
rior a ele e também a que veio depois dele?
Em um de seus diálogos, Platão fez o próprio Sócra-
tes descrever a revolução do pensamento por ele efetua-
da — como ele converteu & filosofia do estudo da nature-
za externa ao estudo do homem e dos objetivos da ação
humana na sociedade. No Fédon, & conversa entre Só-
crates e seus amigos no dia de sua morte aborda & ques-
tão de a alma ser um tipo de coisa que pode começar a
4 AN'l'l-IS r: DEPOIS DE SÓCRATES
e cessar de existir. Hsm questão exige uma revisão das ex-
plicações dudas quamto ao surgimento e desaparecimen-
to das coisas trunsiu'n'izls. Assim, vou relembrar & essên-
cia dessa famosa! passagem.
Sócrates começa zll"i1'111;1ncl.() que, em sua juventude,
ele se mostrava ansioso por aprender como os filósofos
tinham explicado u origem do mundo e dos seres Vivos.
Ele em breve abandonou esta ciência da natureza, pois
não conseguia se satisfazer com as explicações ou moti-
vos por ela oferecidos. Alguns filósofos, por exemplo,
identificaram 21 origem da vida em um processo de fer-
mentação provocado pela ação do calor e do frio. Sócra-
tes achava que essas explicações não () tomavam mais
esclarecido, concluindo que não possuía talento natural
para inquirições desse tipo.
Desse incidente, podemos inferir por que ele se mos-
trou insatisfeito. Nessa primitiva ciência, supunha-se que
um evento físico podia ser “explicado" quando era (por
assim dizer,) decomposto em pedaços e descrito em ter-
mos de outros eventos físicos que O precediam ou o com-
punham. Essa explicação oferece um quadro mais deta-
lhado de como esse evento ocorria; Sócrates achava que
ela não dizia por que ele ocorrera. O tipo de explicação
que Sócrates desejava era a da razão pelo qual algo
ocorria.
Sócrates, certa feita, ouviu alguém lendo em voz alta
um livro de Anaxágoras, () filósofo amigo de Péricles, que
dizia que o mundo havia sido ordenado por uma Inte-
ligência. Isto fez sua expectativa aumentar. Uma Inteli-
gência que ordenasse todás as coisas, pensou ele, com
A CIÉNCIA JÓNICA ANTES DE SÓCRATES %
certeza as disóoria “para o melhor”. Ele esperava consta-
tar que Anaxágoras explicasse & ordem do mundo como
obra de um planejamento, e não como resultado da cega
necessidade mecânica. Assim, a razão dessa ordem não
deveria ser localizada em um estado de coisas prévio do
qual ela emergira, mas em algum fim ou propósito para
o qual se pudesse demonstrar que ela servisse. Para Só-
crates, razões desse tipo pareciam inteligíveis e satisfató-
rias. Por que, nesse momento, ele estava sentado em sua
prisão esperando pela morte? Não porque os músculos
de seu corpo tivessem se contraído de uma certa manei-
ra para leVá—lo até ali e o colocado sentado, mas porque
sua mente havia achado melhor acatar a ordem do tribu-
nal ateniense. Contudo, ao ler Anaxágoras, Sócrates des-
cobriu que a ação dessa Inteligência limitara—se a dar iní-
cio ao movimento no espaço; quanto ao restante, Ana-
xágoras retornava às causas mecânicas do tipo habitual.
Neste sistema, o mundo, afinal, não fora projetado para
nenhum bom propósito. Sócrates não conseguiu fazer o
que Anaxágoras havia deixado incompleto. Ele abriu mão
de toda esperança num sistema inteligível da Natureza,
afastando-se do estudo das coisas externas.
Assim, encontramos o Sócrates pintado por Platão
em conversa com Xenofonte, não sobre a Natureza, mas
sobre a vida humana em sociedade, o significado do
certo e do errado, os objetivos pelos quais deveríamos
viver.
Aqui, Platão descreveu algo com um significado mui-
to mais profundo que um momento crítico da biografia
de Sócrates. Não fora apenas o homem Sócrates, mas a
ó ANTES E DEPOIS DE SÓCRATES
própria filosofia, que se voltam, na pessoa dele, do mun-
do exterior para o interior. Até aquele momento, os olhos
da filosofia tinham-se voltudD para o exterior, em busca
de uma explicação razoável do espetáculo mutante da
Natureza que nos rodeia. Agora, sua Visão dirigia-se para
outro campo — a ordem dos objetivos da vida humana -
e, no centro desse campo, para íl natureza da alma indi-
vidual. A filosofia pré-socráticzl começa (como vou ten-
tar mostrar) com a descoberta da Natureza; a. filosofia
socºática começa com a descoberta da alma humana.
A Vida de Sócrates encontrou seu devido lema na
inscrição délficu “Conhece—te a ti mesmo". Por que teria
() homem, exatamente nessa época e nesse lugar, desco-
berto em si mesmo um problemzl de uma importância
mais premente que ai compreensão da Natureza externa
21 ele? Podelfíumos esperar que a filosofia começasse em
casa, com a compreensão de que a própria alma huma-
na e () significado da vida humana representam mais
para o homem que a história natural das coisas inanima-
dus-. Por que () homem estudou a Natureza em primeiro
lugar, tendo—sc esquecido da necessidade de conhecer a
si mesmo até Sócrates. proclamar que essa necessidade
em sua principal preocupação? Para descobrir uma res-
posta pam esta pergunta, devemos agora examinar os
inícios da ciência iônica da Natureza, seu caráter e como
ela surgiu.
Esta Ciência é chamada “iônica” porqueteve início
com Tales e seus sucessores em Mileto,'umz1 das colônias
jônicz s da costa da Asia Menor. Tales Viveu no começo do
A CIÉNCIA _]ÓNICA ANTES Dl-z sCuzMTus 7
século VI. O desenvolvimento da ciência jôniczl teve Seu
ápice dois séculos depois, com () atomismo de Demócrito,
um contemporâneo de Sócrates e Platão.
Todas as histórias da filosofia grega, da época de Aris-
tóteles até hoje, começam com Tales de Mileto. É geral-
mente aceito que, com ele, algo novo, aquilo que Cha-
mamos de ciência ocidental, apareceu no mundo — a
ciência como (: correntmente definida: a busca do conhe-
cimento pelo conhecimento, e não por qualquer uso
prático & que ele se preste. A0 viajar pelo Oriente, Tales
descobriu 'que os egípcios possuíam algumas regras tos-
cas para a medição da terra. Todos os anos a inundação
do Nilo apagam os marcos divisórios, (: as terras dos cum-
poneses tinham que ser demarcadas novamente. Os egíp-
cios possuíam um método para calcular áreas retangula-
res, podendo assim resolver seus problenms prátium. O
grego inquiridor não estava interessado na demarcação
dos campos. Ele percebeu que O método podia ser trans-
I'crido desse propósito particular (: generalizado em um
método para se czllculzlrem árªas de qualquer formato.
Assim, as regras de medida da terra foram transformadas
na ciência da geometria. O problema — algo a ser resolvi-
(|<)— cedeu lugar 210 teorema — algo a ser contemplado.
A razão teve um novo deslumbramento ao constatar que
ns ângulos da base de um triângulo isósceles são sem-
prc iguais* e por que eles devem ser iguais. O topógrafo
ainda faz uso desta verdade ao elaborar seus mapas; o
filc'mofo limita-se & comprazer-se com ela por se tratar de
um;! verdade.
Da mesma forma, os gregos transformaram & arte da
emirologiu na ciência“ da astronomia. Durante muitos sé-
8 ANTES E DEPOIS DE só (IRATI) s
culos, os sacerdotes da Babilônia haviam registrado os
movimentos dos planetas para prever os eventos huma-
-nos, que, segundo sua crença, emm ('()numdados pelos
corpos celestes Os gregos tomaram emprestado os re-
sultados dessas ()hserzv lgoes «: "]llCS previu um eclipse
oconido na Ásia Meno: em 585 :!.(J. MIS eles ignolaram
todo o contexto da supersliguo ustmlogicu que, até en-
tão, propiciam () motivo prático para a observação dos
Céus. Praticamente não existem traços de astrologia no
pensamento grego antes da fusão entre Ocidente e Orien-
te que se seguiu às conquistas de Alexandre.
Assim, o surgimento da ciência. significou que & inte-
ligência tornam—se desinteressada e agora se sentia livre
para viajar pelos mares do pensamento estranhos às men-
tes voltadas para os pa,)blemas imediatos da ação. A ra-
zão buscou e descobriu uma verdade que era universal,
mas que podia, ou não, ser útil para as exigências da Vi-
dzt. Voltando cerca de 2.500 anos no tempo, encontra-
mos as cosmogonias da Escola de Mileto COmo & aurora
ou infância da ciência. Aqui começam as histórias da fi-
losofia, depois de algumas observações sobre o período
anterior da mitologia e da superstição. Mas, para o nosso
Objetivo de apreciar a revolução socrática do pensamen-
to, será útil examinarmos este ponto de partida da filo-
sofia de. outro ângulo — () ângulo mais afastado. Se pu-
déssemos examinar todo o desenvolvimento da humani-
dade, estes últimos vinte e cinco séculos, de Tales aos
nossos dias, surgiriam numa proporção e numa perspec-
tiva diferentes. Veríamos, então, a filosofia como & últi-
ma das grandes realizações do homem. A especulação
A CIÉNCIA _IÓNICA ANTES DE SÓCRA'I'RS 9
pré-socrática já não nos pareceria rudimentar e pueríl,
mas () coroamento de um desenvolvimento que cobre
muito mais épocas do que a história possa registrar.
Já me referi & esta época como a descoberta da Na-
tureza — uma expressão que exige uma explicação. Com
ela refiro-me à descoberta de que todo o mundo que
nos cerca, e cujo conhecimento nossos sentidos nos for-
necem, & natural, e não em parte natural e em parte so-
brenatural. A ciência tem início quando se compreende
que o universo é um “todo natural, com comportamentos
imutáveis e próprios — comportamentos que podem ser
determinados pela razão humana, mas que estão além
do controle da ação humana. Chegar a esse ponto de
Vista foi uma grande conquista. Se quisermos avaliar sua
magnitude, deveremos examinar certas características da
época pré-Científica. Ou seja: 1) o distanciamento do ser
com relação ao Objeto externo — a descoberta do objeto;
2) a preocupação da inteligência com as necessidades
práticas de ação ao lidar com o objeto; 5) a crença nos
poderes invisíveis, sobrenaturais, por trás do objeto com
que se tem que lidar, ou dentro dele.
1) Quanto ao primeiro ponto — o distanciamento do
ser com relação ao objeto externo — se for verdade que
o indivíduo é uma recapitulação em miniatura da histó-
ria da raça humana, aqui estaremos preocupados com
algo que remonta ao início do desenvolvimento huma-
no. Só nas primeiras semanas de Vida o bebê humano é
um solipsista, aceitando sem questionar que seu meio
ambiente é parte integrante dele. Esta filosofia infantil é
logo perturbada pela dúvida. Algo está errado: a comida