Table Of ContentLA GRAN DEPRESIÓN
Y MÉXICO 1926-1933
Economía, institucionalización,
impacto social
Luis Anaya Merchant
S
O
L
E
R
O
M
E
D
O
D
A
T
S
E
L
E
D
A
M
O
N
Ó
T
U
A
D 2
A al
D t
I gi
RS Di
E
s
IV xi
N a
U Pr
La gran depresión y México, 1926-1933
Economía, institucionalización, impacto social
La gran depresión y México, 1926-1933
Economía, institucionalización, impacto social
Luis Anaya Merchant
México, 2015
LA GRAN DEPRESIÓN Y MÉXICO, 1926-1933.
ECONOMÍA, INSTITUCIONALIZACIÓN, IMPACTO SOCIAL
Luis Anaya Merchant
Primera edición 2015
D.R. © Luis Anaya Merchant
D.R. © Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Av. Universidad 1001
Col. Chamilpa, CP 62210
Cuernavaca, Morelos
[email protected]
libros.uaem.mx
Imagen de portada: Leopoldo Méndez, Álvaro Obregón, 1934
Diseño: Ernesto López Ruiz
Imágenes: Biblioteca Miguel Lerdo de Tejada Secretaría de
Hacienda y Crédito Público
ISBN 978-607-8434-50-3
Hecho en México / Made in Mexico
INDICE
Un preámbulo, dos conceptos y dos enfoques 7
El estado y las instituciones del “sonorismo” 15
Capítulo 1
Standards de vida; parámetros generales 27
Standards de vida y salarios: los años veinte 31
Capítulo 2
Una época de disturbios 45
La rebelión Yaqui 49
El movimiento cristero 55
Los antirreeleccionismos 63
La revolución renovadora 70
Capítulo 3
La cuestión de los presupuestos 81
Antecedentes 82
Una aproximación crítica a las memorias y presupuestos 86
Instituciones, cambios de administraciones y presupuestos 89
El equilibrio; alcances y cuestionamientos 92
Los presupuestos de 1932 y 1933 99
Capítulo 4
La crisis y “la deuda” 111
La deuda y la deuda interna 113
La deuda agraria 122
La deuda bancaria 125
Capítulo 5
Crisis y banca 137
Una industria en reorganización 138
Desafíos y balances en la banca privada 141
El desempeño de la banca estatal: BNCA y Banco de México 149
Capítulo 6
La crisis monetaria 167
Consesos y divergencias 168
La Ley Calles 176
Análisis, alcances y expectativas de la reforma 181
La crisis monetaria y el papel de la banca extranjera 188
La enmienda de 1932 191
Conclusiones generales 195
Fuentes consultadas
Archivos 203
Hemerografía 204
Bibliografía 205
UN PREÁMBULO,
DOS CONCEPTOS Y DOS ENFOQUES
La historiografía de la revolución mexicana suele denominar como
“institucionalización” o bien como “reconstrucción” a la etapa que su-
cede al final de la guerra civil o a la campaña de pacificación que
siguió al triunfo de la rebelión de Agua Prieta (1920). La identifica-
ción temporal de su ciclo (inicio y término) no es fácil y lo compli-
ca su imbricación con problemas económicos de distinto origen y
naturaleza que se manifestaron con mayor fuerza desde 1926. En
combinación con los efectos de la “gran depresión” norteamericana
formarían un auténtico rompecabezas de tonos grisáceos y piezas
de contornos irregulares que acotamos en 1933, aunque por la debi-
lidad de la recuperación 1933-1936, con justificadas razones podría
ser extendido a 1938. La dificultad de su armado la ha circunscrito
a ser objeto de especialistas. A ellos seguiremos en un primer mo-
mento, teniendo por objetivo establecer los enfoques de los estu-
dios más conocidos. La revisión de estos trabajos es pertinente pues
el estado actual de los conocimientos históricos permite establecer
nuevas hipótesis y cuestionar conclusiones antes más aceptadas.
Desde luego, uno de los ejes importantes del ejercicio será identi-
ficar hasta que punto la noción de depresión describe adecuada-
mente la realidad mexicana del final de los años veinte. Otro eje
examina los vínculos entre institucionalización y las crisis.
Infortunadamente la “macrocrisis” que abordaremos no ha
sido objeto de controversias mayores. En 1984 FitzGerald hizo una
afirmación que aún tiene ecos: “se ha escrito relativamente poca
historia económica acerca del periodo 1925-1940, aunque suscita
un debate acalorado entre políticos e historiadores sociales”1. No
es menos sugerente que el periodo subsiguiente y quizá de mayor
1 FitzGerald, “La reestructuración”, 1984, p. 281.
[ 7 ]
La gran depresión y México, 1926-1933
controversia para los mexicanos, el cardenista, sea explicado ‘como
respuesta a secuelas de la depresión’. Knight, ha sostenido esta tesis
a partir de una observación ‘sintética’: “la depresión intersectó la
revolución”2. Afirmación amplísima en la que, por cierto, Knight
poco ahonda.
El estudio contemporáneo más referido y/o reiterado sobre
esta época es el de Enrique Cárdenas, La industrialización mexi-
cana durante la gran depresión3. Obra de 1987, cuyos contenidos se
delinearon en una síntesis compilada tres años antes por Rosemary
Thorp, América Latina en los años treinta, en la que aparece el pre-
citado trabajo de FitzGerald. El objeto central Cárdenas fue aclarar
las raíces de la industrialización durante los años treinta, que él ve
‘hundidas’ en las respuestas gubernamentales a la depresión. En
forma fundamental su enfoque supone una causalidad externa; por
ello privilegia identificar “la clase de mecanismos de transmisión de
la crisis externa”4. Se trata de una obra enmarcada en el ángulo re-
flexivo de los programas de estudio de los años 80’s; la realidad eco-
nómica internacional estimulaba revisar esos mecanismos debido a
la crisis del petróleo que afectaba América. A ello, no atribuimos un
signo negativo ni novedoso (durante la depresión también se aplicó
este enfoque5), solo nos interesa dejar constancia de la época en la
que se escribió.
Dejando al lado el sesgo que pueda imponer el contexto de
escritura, el trabajo de Cárdenas también relaciona las causas con
la salida de la crisis:
2 Aunque él y una amplia literatura muestran que el cardenismo también res-
pondió a causas políticas, como la contienda contra el callismo, múltiples
opositores locales, el cedillismo, etc.
3 Cárdenas, La industrialización, 1987. En un trabajo reciente y de objetivos
más ambiciosos no modifica su tesis fundamental, cfr., El largo curso, 2015.
4 Ibid., p. 15. En otro trabajo, El mito, afirma que la contracción estadouni-
dense “impactó negativamente la balanza comercial y ello redujo las reser-
vas internacionales de Banco de México y con ello la base monetaria”. Sin
embargo, el banco central ya era muy débil antes de la contracción nortea-
mericana; dfr., Anaya, El Banco de México, 2012.
5 E.g., Fisher, “Are Booms”, 1934, remite a un ensayo titulado “The Debt-De-
flation Theory of Great Depressions”, presentado en México en octubre de
1933 donde expuso algunas ideas previas. Él aclaró los límites de la métafo-
ra “hidróstatica” subyacente y se percató que eran poco confiables los datos
que empleaba de la economía mexicana.
8
