Table Of ContentПредисловие
19 ДЕКАБРЯ 1999 г. России предстоит сформировать Государственную думу, тре(cid:31)
тью с момента введения (или реставрации) этого института в 1993 г. Выборы в Госдуму прохо(cid:31)
дят на переломе в политическом развитии страны, связанном с завершением эпохи Б. Ель(cid:31)
цина и переходом к новой. Это выборы в Госдуму, которой предстоит заняться политическим,
в том числе и конституционным переустройством страны, стать, как предполагается, значи(cid:31)
тельно более влиятельной, чем две ее предшественницы. Это выборы скорее завоевания, чем
сохранения власти, выборы, определяющие диспозицию основных политических сил перед
началом главной борьбы за власть.
Значение выборов в жизни общества существенно больше, нежели просто формирование
нижней палаты парламента. Выборы — своего рода момент истины, катализатор многих про(cid:31)
цессов общественного развития. Выборы — это одновременно зеркало, в которое смотрится
общество, и экзамен политической элиты на зрелость и соответствие общественным ожида(cid:31)
ниям.
Настоящая книга была подготовлена в рамках проекта по внутренней политике России и
политическим институтам Московского Центра Карнеги. Она продолжает ряд публикаций,
начатый «Политическим альманахом России 1995», являясь одновременно первой частью
исследования по парламентским выборам 1999 г. Вторая, заключительная часть исследова(cid:31)
ния должна увидеть свет весной 2000 г.
Цель книги — оперативно проанализировать расстановку основных политических сил на
старте избирательной кампании, дать представление о правилах игры и других ее особенно(cid:31)
стях, представить основные участвующие в выборах политические силы, на отдельных при(cid:31)
мерах показать развертывание кампании в регионах.
В работе над книгой принимали участие эксперты из Москвы и регионов, объединенные
в рамках специально для этого созданной рабочей группы.
Книга была подготовлена в очень сжатые сроки и должна увидеть свет накануне декабрь(cid:31)
ского голосования. Вплоть до момента передачи ее в типографию в текст вносились какие(cid:31)то
изменения и уточнения, отражающие ход кампании. Приносим извинения читателям за не(cid:31)
избежные в силу этих обстоятельств неточности, следы спешки, сделанные на живую нитку
швы в тексте и другие возможные погрешности.
Издание было бы невозможно без четкой и слаженной работы целого ряда людей, помо(cid:31)
гавших авторам в подготовке рукописи к печати. Алексеем Титковым выправлены таблицы и
осуществлена предварительная подготовка к печати ряда региональных текстов. Сергей Саф(cid:31)
ронов сделал карты. Авторы благодарят своих коллег по Московскому Центру Карнеги, тер(cid:31)
певших многочисленные неудобства в связи с работой над книгой, и директора Центра Алана
Руссо за всемерную помощь в работе над проектом и творческую, благожелательную атмо(cid:31)
сферу, без которой эта работа вряд ли была бы возможна. Особая благодарность — Александ(cid:31)
ру Иоффе и Дмитрию Басистому, терпеливо и самоотверженно готовившим книгу к печати,
обеспечившим ее выход в срок, несмотря на невольное противодействие авторов и научных
редакторов.
Майкл МАКФОЛ, Николай ПЕТРОВ, Андрей РЯБОВ
5
В в е д е н и е
Какой выбор нам предстоит
КАКОВЫ главные особенности предстоящих выборов, каково их место в полити(cid:28)
ческом развитии страны? Наконец, что страна выбирает — новый парламент, нового прези(cid:28)
дента или новую модель политического устройства?
Первое, что отличает нынешние выборы от их предшественников, это политический мо(cid:28)
мент, не просто политическая ситуация — она, естественно, всякий раз своя, — а фаза поли(cid:28)
тического развития страны. Выборы(cid:28)99 — прелюдия к президентским выборам, и не к рядо(cid:28)
вым, а к таким, на которых должна смениться власть. Иными словами, это подготовка к глав(cid:28)
ному экзамену, который предстоит сдать молодой российской демократии, экзамену на зре(cid:28)
лость. Это выборы, проходящие на переломе политических эпох, определяющие, какой вой(cid:28)
дет Россия в следующее тысячелетие. В России не уставали твердить о «судьбоносности»
очередных выборов. На сей раз это действительно так.
Политическая эпоха, связанная с именем Б. Ельцина, уходит в прошлое. Режим оказался
не в состоянии воспроизвести сам себя, и смена лидера влечет за собой смену всей политиче(cid:28)
ской системы, базирующейся на личной власти этого лидера. На смену «ельцинской» прихо(cid:28)
дит другая политическая эпоха, но какая? Ответ на этот вопрос как раз и дадут предстоящие
выборы, или, точнее, помогут дать ответ, отсекут невозможные и маловероятные варианты.
Ставки на этот раз гораздо выше, чем раньше, поскольку вопрос стоит о переходе власти в
полном объеме из одних рук в другие. Для многих участников выборы — это не вопрос сохра(cid:28)
нения или улучшения позиций, как раньше, а в полном смысле «пан или пропал»: разворачи(cid:28)
вается настоящая борьба за всю полноту власти, за собственность, за жизнь. Формирование
Государственной думы сейчас — это не просто старт президентской кампании, проба сил,
формирование политической базы основных ее участников, это еще и возможность или, на(cid:28)
оборот, невозможность начала процесса совершенствования политического устройства стра(cid:28)
ны до того, как определится, кто же персонально встанет во главе.
Неудивительно, что политический расклад, который, казалось бы, устоялся и на выборах
1995 г. продемонстрировал стабильность и преемственность (тогда в Госдуму вновь прошли
те и только те из парламентских партий, которые реально занимались партийным строитель(cid:28)
ством и имели работоспособные организации в регионах), сейчас изменился кардинально.
Политический пейзаж сейчас, после серии крупных сейсмических толчков, начало которой
положила отставка весной 1998 г. многолетнего премьера В. Черномырдина, почти «наслед(cid:28)
ника престола», стал совсем другим. Партия власти в условиях, когда речь идет не о сохране(cid:28)
нии, а о передаче власти, существенно видоизменилась. Собственно, это несколько разных
партий власти — старых и новых, центральной элиты и региональных. Исчезла биполярность
(«реформаторы — консерваторы», «правоцентристские силы, группирующиеся вокруг прези(cid:28)
дента и правительства, — левая оппозиция», «антикоммунисты — коммунисты») — реальная,
как в 1989—1993 гг., и больше демонстрируемая и воображаемая, как в 1995—1996 гг. На по(cid:28)
литическую сцену президентом, успевшим с марта 1998 г. за полтора года сменить четыре
правительства, был выведен целый ряд новых влиятельных фигур. Это прежде всего бывшие
премьер(cid:28)министры С. Кириенко, Е. Примаков, С. Степашин, из которых ни один не был на
главных ролях до своего назначения. С. Кириенко создал собственную политическую струк(cid:28)
туру — движение «Новая сила» и возглавляет сейчас список новосблокированного Союза пра(cid:28)
6
7
Какой выбор нам предстоит
вых сил, Е.Примаков возглавил список новосозданного конгломерата(cid:28)тяжеловеса «Отечест(cid:28)
во — Вся Россия», С. Степашин вошел под вторым номером в список «ветерана» избиратель(cid:28)
ных кампаний «Яблока».
Из четырех нынешних парламентских партий лишь две — КПРФ и «Яблоко» — уверенно
остаются таковыми. Одна — НДР — идет ко дну, еще одна — ЛДПР — в ее новом обличье (в
старом ее не зарегистрировали в качестве участника выборов) предпринимает отчаянные
усилия, чтобы перескочить через 5%(cid:28)ный барьер. Пятая, «полупарламентская», партия АПР
(не пройдя в 1995 г. в Госдуму, она с помощью КПРФ сформировала там депутатскую группу) и
вовсе разделилась на две части, отошедшие к двум главным фаворитам предвыборной гон(cid:28)
ки— КПРФ и блоку «Отечество — Вся Россия».
Блок «Отечество — Вся Россия» во главе с бывшим премьером Е. Примаковым и москов(cid:28)
ским мэром Ю. Лужковым возник «из ниоткуда» и является отчасти, как новая партия власти,
«колоссом на глиняных ногах», — не имея настоящих партийных структур на местах, он опи(cid:28)
рается на поддержку ряда региональных элит (где — губернаторского клана, где — «мэрско(cid:28)
го») и частично на административный ресурс Аграрной партии. Вместе с тем позиции ОВР
существенно сильнее, чем это может показаться на первый взгляд, поскольку помимо высо(cid:28)
кого рейтинга доверия у избирателей блок пользуется мощной, хотя не всегда и не сразу за(cid:28)
метной поддержкой региональных элит, для которых лидер блока Е. Примаков — наиболее
приемлемый и наиболее вероятный кандидат в президенты.
В нынешних условиях нестабильности вся политическая система лихорадочно динамич(cid:28)
на. Формируются и падают правительства. Быстро, как в калейдоскопе, меняются политиче(cid:28)
ские союзы, альянсы, коалиции. Рейтинги ведущих политиков скачут, как выигрыши в кази(cid:28)
но. Раз в два(cid:28)три месяца объявляется о создании очередного губернаторского блока, причем
многие региональные лидеры умудряются участвовать в двух(cid:28)трех разных блоках — кто по(cid:28)
следовательно, а кто и одновременно. В канун выборов изменился и расклад сил в Госдуме —
за пару месяцев до истечения срока ее полномочий из обиженных депутатов(cid:28)одномандатни(cid:28)
ков всех существующих думских объединений была сколочена новая депутатская группа «На(cid:28)
родный депутат» (аналогичные попытки Кремля создать «Россию» и «Стабильную Россию» на
исходе предыдущей Госдумы провалились).
Вторая важная особенность выборов(cid:28)99 — резко возросшая роль регионов и их лидеров.
Если в 1995 г. главы регионов (в большинстве своем назначенные, а не избранные, как сей(cid:28)
час) часто относились к выборам как к пусть и важному, но единовременному событию, их
лично не очень затрагивающему, делающему возможным торг с федеральным Центром и уда(cid:28)
ление с региональной политической сцены неудобных для них политиков, то теперь все не
так. Теперь губернаторов гораздо больше, чем раньше, волнует результат выборов, они озабо(cid:28)
чены проведением в Госдуму возможно большего числа своих сторонников для лоббирования
интересов региона (и своих личных), для участия в политическом торге в будущем, при уста(cid:28)
новлении нового политического режима. Из отчасти сторонних наблюдателей, заинтересо(cid:28)
ванных не столько в самой кампании, сколько в возможности снять благодаря ей политиче(cid:28)
ский урожай с самых разных грядок, региональные лидеры превратились в активных участ(cid:28)
ников предвыборных баталий.
Помимо возросшего желания поучаствовать в думских выборах у губернаторов возросли
и возможности, поскольку после августовского кризиса 1998 г. из регионов ушли многие эко(cid:28)
номически относительно независимые от администраций игроки (те же «олигархи») и роль
административного ресурса на выборах резко возросла. Имеется и мощный корпоративный
интерес: поняв, что лишь объединение усилий двух палат Федерального собрания может урав(cid:28)
нять силы представительной и исполнительной властей на общероссийском уровне, губер(cid:28)
наторы как члены верхней палаты хотели бы сформировать нижнюю в качестве своего рода
съезда подконтрольных им региональных депутаций. Отсюда многочисленные и довольно
эфемерные «губернаторские блоки», и активная подковерная игра, политический торг губер(cid:28)
наторов с Кремлем и ведущими политическими силами. И нет сомнений, что число «губерна(cid:28)
торских людей» среди депутатов следующей Госдумы существенно возрастет, причем это бу(cid:28)
8
Россия накануне думских выборов 1999 года
дут не только «одномандатники», но и парламентарии «двойного подчинения» из региональ(cid:28)
ных подразделений федеральных партийных списков. В пользу последнего свидетельствует,
в частности, то, что в этом году региональная составляющая партийных списков у всех изби(cid:28)
рательных объединений выражена гораздо более сильно, чем на прошлых выборах.
Еще одна важная особенность выборов — собственно их механизм выборов, т. е. закон и
все, что с ним связано. Прежде всего, впервые за последние десять лет, когда в России прово(cid:28)
дятся относительно свободные выборы, они пройдут по тем же одномандатным округам, что
и предыдущие (напомним, что на прошлых выборах в 1995 г. около четверти всех округов было
серьезно изменено). Стабильность сетки округов хороша не только для депутатов — их ны(cid:28)
нешних «хозяев», которые знают своих избирателей, работали с ними, имеют в округах сеть
помощников, инфраструктуру. Она хороша и для организаторов выборов (а это в общей слож(cid:28)
ности до двух миллионов человек), да и для общества в целом — усиливается обратная связь
между гражданами и представляющими их интересы в парламенте депутатами, возрастают
политическая стабильность, прогнозируемость, появляется база для самоорганизации обще(cid:28)
ства помимо административных структур. Эта специфика нынешних выборов, существенно
отличающая их и от предшествующих и, тем паче, от еще более ранних, — результат стече(cid:28)
ния обстоятельств. Депутаты, приняв закон о выборах в новой редакции накануне летних
каникул, осенью, приступив снова к работе, просто не имели времени на то, чтобы согласо(cid:28)
вать изменения в распределении мест между регионами и изменения сетки округов, предла(cid:28)
гавшиеся Центризбиркомом. По закону же новая схема одномандатных избирательных ок(cid:28)
ругов, утверждаемая федеральным законом, должна быть опубликована не позднее, чем за
100 дней до голосования, если же этого не происходит, действует схема, использовавшаяся
на прошлых выборах.
Законодатель внес целый ряд уточнений и изменений в закон о выборах, ставящих целью
устрожить и более четко регламентировать механизм выборов, уменьшить роль субъектив(cid:28)
ного фактора и саму возможность вмешательства властей в волеизъявление граждан, заде(cid:28)
лать бреши в законе, ставшие заметными в прошлой кампании. Из наиболее важных нова(cid:28)
ций закона следует отметить следующие.
Требование о том, что для участия в выборах партия или движение должны заблаговре(cid:28)
менно (не позднее, чем за год до дня голосования) внести соответствующую запись в свой
устав. Общее число кандидатов, выдвигаемых по федеральному избирательному округу, не
может превышать 270 человек, из которых не более 18 (раньше 12) могут быть включены в
общефедеральную часть списка, остальные — в региональные группы кандидатов. Сущест(cid:28)
венное расширение информации, представляемой о себе каждым кандидатом. В обязатель(cid:28)
ный перечень вошли сведения о неснятой или непогашенной судимости, об иностранном гра(cid:28)
жданстве, о размере и источниках дохода, об имуществе, принадлежащем кандидату.
В новом законе более тщательно оказались прописаны все процедурные моменты, в част(cid:28)
ности проверка подписей в подписных листах, к которой разрешено сейчас привлекать экс(cid:28)
пертов из органов внутренних дел, юстиции, военных комиссариатов и других государствен(cid:28)
ных учреждений. Обязательной проверке по закону подлежит не менее 20% необходимого для
регистрации числа подписей, отбираемых путем случайной выборки. В случае, если доля об(cid:28)
наруженных при выборочной проверке недостоверных подписей превысит 15%, проводится
дополнительная проверка еще 15% подписей, и если обе проверки в сумме выявят недосто(cid:28)
верность выше нормы, регистрация кандидата или списка не производится. Были ужесточе(cid:28)
ны требования к досрочному голосованию и голосованию за пределами участка. В целях борь(cid:28)
бы со «свадебными генералами» в первых тройках федеральных списков 1 закон установил,
что высвобождаемый в результате ухода одного из первых номеров мандат изымается в поль(cid:28)
зу других списков.
С учетом решения Конституционного суда были установлены и дополнительные требова(cid:28)
ния к определению результатов выборов в федеральном округе: в распределении мандатов по
нему должно участвовать не менее двух списков, в случае же, если списки(cid:28)победители, полу(cid:28)
чившие свыше 5% голосов каждый, в сумме набирают менее 50% голосов, к ним последова(cid:28)
9
Какой выбор нам предстоит
тельно, в порядке убывания числа голосов, добавляются списки, не набравшие 5%, но полу(cid:28)
чившие более 3%, до тех пор, пока доля избирателей, подавших голоса за списки, допущен(cid:28)
ные к распределению депутатских мандатов, не превысит в совокупности 50%.
Важной новацией является и то, что теперь для регистрации избирательного объедине(cid:28)
ния или отдельного кандидата наряду с практиковавшимся ранее представлением подписей
разрешено и внесение избирательного залога 2 (в дальнейшем, если кандидат будет избран
или по крайней мере наберет не менее 5% голосов, а список — не менее 3%, залог возвращает(cid:28)
ся). К сожалению, вопросы финансирования кампаний кандидатами и избирательными объ(cid:28)
единениями в новом законе проработаны почти так же плохо, как и в старом. При несколько
более строгой отчетности о привлечении и расходовании средств лимиты на размеры изби(cid:28)
рательных фондов (10 тыс. размеров минимальной оплаты труда для кандидата, 250 тыс. —
для объединения) оказались так же далеки от сегодняшних реалий, как и раньше. Это зна(cid:28)
чит, что, с одной стороны, расходы на ведение кампаний в большинстве своем остаются не(cid:28)
подотчетными и неподконтрольными, а с другой — практически в отношении любого из уча(cid:28)
стников выборов при желании можно будет выдвинуть обвинения в нарушении закона по
части финансирования.
Этим финансовым «топором над головой» закон не ограничивается. Он дает в руки Центр(cid:28)
избиркому и власти в целом еще одно опасное оружие, связанное с неопределенностью при(cid:28)
менения ряда жестких норм при регистрации и снятии с регистрации участников выборов.
Существенно расширив, как уже указывалось, перечень представляемых кандидатами све(cid:28)
дений, закон дает право не допускать кандидатов к выборам или снимать их с регистрации в
случае, если «недостоверность этих сведений носит существенный характер». При этом ре(cid:28)
шать, что существенно, а что нет, должны избирательные комиссии, получающие, таким об(cid:28)
разом, мощный рычаг давления на любых участников выборов 3. Неоднозначной оказалась и
еще одна новация, предусматривающая снятие всего списка в случае выбытия из него до го(cid:28)
лосования кого(cid:28)либо из первой тройки. Политический конфликт между участниками блока,
подкуп, шантаж в отношении одного конкретного кандидата, наконец, просто преднамерен(cid:28)
ное использование его в качестве «троянского коня» могут в последний момент выбить из борь(cid:28)
бы даже самое мощное избирательное объединение.
Новым и весьма важным элементом является и куда меньше прежнего контролируемая
Кремлем Центральная избирательная комиссия. Как известно, Центризбирком состоит из
пятнадцати членов, причем пятеро из них назначаются Госдумой по предложению депутат(cid:28)
ских объединений, пятеро — Советом Федерации по предложению законодательных и испол(cid:28)
нительных органов 4 власти регионов, пятеро назначаются президентом. Полномочия Центр(cid:28)
избиркома, проводившего прошлые думские и президентские выборы, истекали 21 марта
1999г.
Сюрпризы начались уже с формирования первой, думской, пятерки. Вопреки имевшим(cid:28)
ся договоренностям относительно паритетного выдвижения кандидатов основными депутат(cid:28)
скими объединениями союзник КПРФ группа «Народовластие» выдвинула собственного кан(cid:28)
дидата Г. Пономарева, начальника государственно(cid:28)правового управления мэрии Москвы,
бывшего прокурора Москвы, не без оснований считавшегося «человеком Лужкова». Чтобы
выбрать пять членов Центризбиркома из шести кандидатур, было проведено рейтинговое го(cid:28)
лосование, в результате которого отсеялся кандидат от НДР. В состав думской пятерки вошли
в результате три «старых» члена Центризбиркома: А. Вешняков (Аграрная депутатская груп(cid:28)
па), Е. Ищенко (ЛДПР), Е. Колюшин (КПРФ) и два новых — Г. Пономарев и Е. Дубровина («Яб(cid:28)
локо»), начальник государственно(cid:28)правового управления администрации Челябинской облас(cid:28)
ти, уже представлявшая в Центризбиркоме Г. Явлинского в 1996 г. на президентских выборах
(тогда с правом совещательного голоса).
Неделей позже свою пятерку сформировал Совет Федерации. По каждой из пяти групп
регионов баллотировалось по одному члену действующего Центризбиркома и от четырех до
одиннадцати других кандидатов. Из членов Центризбиркома прошла лишь О. Волкова (ранее
назначалась президентом), остальные четверо 5 при рейтинговых голосованиях заняли вто(cid:28)
10
Россия накануне думских выборов 1999 года
рые места в своих группах. Сенаторы предпочли им четырех новых кандидатов: Н. Кулясову
(секретарь избиркома Мордовии), С. Даниленко (председатель Краснодарского избиркома),
С. Большакова (заместитель председателя Свердловского избиркома) и В. Уварова (глава кол(cid:28)
легии адвокатов из Хабаровского края).
Президент над составом своей пятерки думал в течение месяца, поскольку неожиданный
провал ветеранов Центризбиркома в Совете Федерации практически не оставлял шансов
А.Иванченко, действующему (с 14 ноября 1996 г.) председателю Центризбиркома сохранить
свой пост. В указе, подписанном за пару дней до истечения срока полномочий Центризбирко(cid:28)
ма, фамилии А. Иванченко даже не оказалось. Из прежнего состава в него попала лишь О.За(cid:28)
строжная. Членами Центризбиркома «от президента» также стали Л. Агеева (директор проек(cid:28)
та Российского фонда правовых реформ), В. Бутаев (советник Главного государственно(cid:28)пра(cid:28)
вового управления президента), В. Власов (представитель президента в Чеченской Республи(cid:28)
ке) и В. Волков (секретарь Совета министров обороны государств — участников СНГ).
Основным претендентом на ключевую должность председателя был А. Вешняков, бессмен(cid:28)
ный секретарь Центризбиркома с 1994 г., а до этого народный депутат РСФСР, бывший одно
время даже заместителем председателя Совета Республики Верховного совета РСФСР 6. В его
поддержку высказались многие оппозиционные политики включая Г. Зюганова. Мог быть
выдвинут на пост председателя и Г. Пономарев «от Лужкова». Неожиданно для президентской
стороны, выдвинувшей В. Власова, он отказался от борьбы, чтобы «не расшатать» работу
Центризбиркома, который «несет всю ответственность за стабильную ситуацию в России».
В.Власов призвал голосовать за своего земляка А. Вешнякова (оба из Архангельска, где пер(cid:28)
вый был мэром, второй — секретарем горкома КПСС). А. Вешняков был избран на безальтер(cid:28)
нативной основе тайным голосованием единогласно. Своим заместителем он предложил из(cid:28)
брать В.Власова, что и было сделано, тоже единогласно и на безальтернативной основе.
Что касается самих выборов, то, скорее всего, сквозь их сито в будущую Думу пройдут 4—
6 избирательных объединений, в том числе наверняка 7, как уже отмечалось, — лишь три:
КПРФ и ОВР, по состоянию на начало ноября претендующие на 20—25% каждое 8, и «Яблоко»
(9—12%). Некоторые сомнения есть в отношении «Блока Жириновского» и «Медведя», еще боль(cid:28)
ше их в отношении Союза правых сил. Остальные участники нынешней предвыборной гон(cid:28)
ки включая и НДР по состоянию на начало ноября способны показать результат порядка 1—
2% или менее. Большинство экспертов, однако, сходятся в том, что доля эффективных голо(cid:28)
сов, т. е. голосов, отданных за избирательные объединения, проходящие в Госдуму, будет на
этих выборах выше, чем на прошлых, а значит, меньше будет «призовой фонд» для объедине(cid:28)
ний(cid:28)финалистов. Напомним, что в 1995 г., когда четыре прошедшие в Госдуму списка набра(cid:28)
ли в общей сложности чуть больше 50% голосов, «премиальные» за счет «потерянных» голосов
почти удвоили число полученных прошедшими в Госдуму объединениями мандатов в сравне(cid:28)
нии с полученными голосами.
Ожидается также эффект «проективного голосования», когда избиратель, не желая, что(cid:28)
бы его голос пропадал, голосует не просто за того, кто больше нравится, а за того, кто больше
нравится из проходных. В результате «бедные беднеют, а богатые богатеют».
Главная коллизия выборов — конфликт Е. Примакова с Кремлем, пытающимся отсечь
неудобного для себя претендента на президентский пост на дальних подступах к выборам
2000г. Чтобы у Е. Примакова сохранились хорошие шансы на будущее, ОВР не обязательно
должен опередить коммунистов, но результат существенно хуже, чем у КПРФ, скажем, ниже
15%, при нынешних высоких ожиданиях будет почти равносилен проигрышу. Если же ОВР
выступит удачно, то инициатива уйдет из рук Кремля, который потеряет возможность рос(cid:28)
пуска Госдумы, а с ней и нынешний контроль над правительством. Общество в этом случае
получит, хотя бы на время, более уравновешенный баланс властей, появится и возможность
закрепления этого нового баланса — с более сильным парламентом и более самостоятельным
правительством — путем внесения изменений в Конституцию.
Николай ПЕТРОВ
11
Какой выбор нам предстоит
П р и м е ч а н и я
1 Напомним, что в 1995 г. из первой тройки списка НДР — тогдашней партии власти, сразу отказались от манда(cid:28)
та премьер В. Черномырдин и кинорежиссер Н. Михалков, третий же номер генерал Л. Рохлин через некоторое
время вовсе вышел из движения и из фракции.
2 Против разрешения денежного залога, практикующегося во многих странах, долгое время выступали думские
левые, боявшиеся превращения выборов в «соревнование денежных мешков». Они сняли свои возражения по(cid:28)
сле ряда региональных выборов (в Мордовии, Башкирии), в ходе которых власти отсекали неудобных кандида(cid:28)
тов, не давая им возможности собрать подписи или оспаривая собранные подписи при регистрации.
3 Это в полной мере проявилось при регистрации списков избирательных объединений Центризбиркомом, ко(cid:28)
гда в силу разных соображений в одном случае существенным представлялось «сокрытие» кандидатом сведе(cid:28)
ний о разбитой десять лет назад машине, в другом случае несущественным полагалось расхождение в 10 тыс.
долл. и более между заявленным и фактическим доходами кандидата и т. д.
4 Специально для этого были сформированы пять групп регионов для составления общих списков кандидатур:
1) Северо(cid:28)Запад, 2) Центр, 3) Юг, 4) Урал и Западная Сибирь, 5) Восточная Сибирь и Дальний Восток.
5 О. Застрожная (Госдума, фракция «Выбор России»), Р. Биктагиров, В. Ситник и В. Карпунов (все — Совет Феде(cid:28)
рации).
6 Это было в 1990—1991 гг., когда председателем палаты был В. Исаков, нынешний начальник правового управ(cid:28)
ления Госдумы, и закончилось сменой всего руководства ВС, выступившего против председателя ВС Б. Ельци(cid:28)
на (так называемое «письмо шести»).
7 Если, конечно, не «сыграют» новации избирательного закона, позволяющие в любой момент снять избиратель(cid:28)
ное объединение с дистанции, если в отношении 25% кандидатов в списке или кого(cid:28)либо из первой тройки
будут обнаружены существенные отклонения в поданной информации о доходах, имуществе, гражданстве. Весь
список может быть снят, как уже указывалось, и в случае отказа кандидата из первой тройки от участия в вы(cid:28)
борах.
8 Согласно первым ноябрьским опросам, ОВР стал стремительно терять популярность, утрачивая роль одного
из двух лидеров предвыборной гонки.
Н и к о л а й П Е Т Р О В, А л е к с е й Т И Т К О В
Начало кампании
ПО ОЦЕНКЕ Г. Павловского, нынешняя кампания, самая длинная в истории со(cid:29)
временной России, началась в 1997 г. 1 Приводимая ниже хронология берет начало несколько
позже, с осени 1998 г., с завершения формирования основных избирательных объединений и
принятия Конституционным судом решения относительно некоторых положений закона о
выборах в Госдуму. Помимо собственно хронологии кампании и подготовки к ней отмечены
также важнейшие события политической жизни страны, определяющие фон, на котором
кампания развивалась. Заметим, что исключать что(cid:29)либо из общей политической хроноло(cid:29)
гии было трудно, поскольку выборы — главное политическое событие года, если не четырех(cid:29)
летия, и все остальные события так или иначе с ними увязаны — оказывают непосредствен(cid:29)
ное влияние на подготовку выборов, определяют позиционирование избирательных объеди(cid:29)
нений и блоков в ходе кампании, влияют на настроения электората — и потому должны быть
оценены сквозь призму выборов.
Течение кампании, общий фон которой составляет глубокий политический кризис с не(cid:29)
сколькими резкими обострениями, — турбулентное. Развиваясь, она претерпела несколько
резких поворотов.
В политическом развитии в год выборов можно выделить несколько основных сюжетных
линий, наиболее важных цепочек или семейств событий. Это собственно подготовка к выбо(cid:29)
рам (думским и президентским); это взаимоотношения в пирамиде центральной власти (пре(cid:29)
зидент — правительство — Государственная дума — Совет Федерации); отношения между
Центром и регионами; коррупция и борьба с ней; Чечня и теракты, связанные с ней (по край(cid:29)
ней мере, в общественном сознании); наконец, внешнеполитические события, роль которых
на всем протяжении кампании была необычно велика.
Подготовка к выборам
События, связанные с подготовкой к выборам, образуют две совокупности: собствен(cid:29)
но институциональное обеспечение выборов и образование партий, избирательных объеди(cid:29)
нений и блоков, развертывание ими избирательной кампании.
Что касается первого, то последовательность событий здесь выглядит следующим обра(cid:29)
зом. В ноябре 1998 г. Конституционный суд принял решение относительно закона о выборах
в Государственную думу, подтвердив оспаривавшиеся правомочность выборов по спискам и
5%(cid:29)ного барьера и внеся вместе с тем ряд важных уточнений, касающихся, в частности, не(cid:29)
обходимости прохождения в Госдуму более чем одного списка и обязательности представле(cid:29)
ния прошедшими списками более чем 50% голосов избирателей. Наряду с уточнением целого
ряда норм в рамках закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...», приня(cid:29)
того годом ранее, эти изменения потребовали переработки закона о выборах в Госдуму. В ходе
переработки, как обычно, возник вопрос о целесообразности сохранения смешанной систе(cid:29)
мы (переход на чисто мажоритарную систему или по крайней мере уменьшение партийной
квоты активно лоббируется губернаторами и, как это ни странно, президентской админист(cid:29)
рацией). Вновь, как и в прошлый раз, возникли опасения, что новую редакцию закона не удаст(cid:29)
ся принять в срок, что было чревато сложными юридическими последствиями. Наконец, в
15
16
Россия накануне думских выборов 1999 года
начале июня перед уходом на каникулы Госдуме удалось принять закон, тут же он был одоб(cid:29)
рен Советом Федерации и вскоре подписан президентом. Центризбирком подготовил забла(cid:29)
говременно новую сетку округов 2, учитывающую как изменения в числе избирателей по ре(cid:29)
гионам (в соответствии с ними Краснодарский край и Дагестан приобретали по округу, а Мур(cid:29)
манская и Читинская области теряли), так и внутрирегиональные сдвиги, изменение адми(cid:29)
нистративно(cid:29)территориального деления. Новая схема не потребовалась — депутаты не успе(cid:29)
ли ее принять, и в соответствии с законом 10 сентября, за 100 дней до голосования, была
опубликована старая схема, действовавшая в 1995 г.
Важным элементом институционального обеспечения выборов является формирование
нового состава Центризбиркома в составе трех пятерок: думской (10 февраля), Совета Феде(cid:29)
рации (18 февраля) и президента (17 марта), а также выборы ее нового руководства. Преемст(cid:29)
венность состава, о которой как о необходимом условии эффективности работы в год выборов
говорило прежнее руководство Центризбиркома, оказалась невелика. Лишь пять человек,
треть прежнего состава комиссии, подтвердили свои полномочия (трое в думской пятерке и
по одному в сенаторской и президентской), прежний председатель А. Иванченко даже не во(cid:29)
шел в ее состав. С заявлениями о том, что будущие выборы должны быть «честными и чисты(cid:29)
ми», неоднократно выступал и президент, руководство его администрации, правительство. В
обеспечение этого было принято правительственное постановление «О содействии избира(cid:29)
тельным комиссиям в организации подготовки и проведения выборов депутатов Государст(cid:29)
венной думы» (25 августа), обязавшее, в частности, МВД, Министерство по налогам и сборам
и другие структуры принять активное участие в проверке представляемой кандидатами в
депутаты информации. Готовились к выборам и общественные структуры: коалиция «Граж(cid:29)
данское общество и выборы(cid:29)99», ИНДЕМ и др.
В течение всего года происходила интенсивная борьба различных элитных кланов и фи(cid:29)
нансово(cid:29)политических групп за контроль над СМИ (это и борьба Б. Березовского за все более
полный контроль над ОРТ и ТВ(cid:29)6, и покупка им газеты «Коммерсантъ», и не удавшаяся по(cid:29)
пытка главы президентской администрации А. Волошина летом «купить» лояльность «Медиа(cid:29)
Моста», сменившаяся осенью жестким судебно(cid:29)финансовым прессингом, и продолжение вы(cid:29)
страивания медиа(cid:29)империи московской мэрии) и над крупными финансовыми потоками («Рос(cid:29)
вооружение», «Газпром», РАО ЕЭС, «Транснефть»).
В соответствии с законом избирательные объединения для участия в выборах должны
были быть зарегистрированы Минюстом не позднее чем за год до дня голосования. Наиболее
крупные и серьезные партии (КПРФ, «Яблоко» и др.) внесли требовавшиеся изменения в уста(cid:29)
вы и были зарегистрированы Минюстом весной — летом 1998 г., многие из более мелких и
новообразованных тянули до последнего момента. 19 декабря были зарегистрированы «Оте(cid:29)
чество» и Российская консервативная партия предпринимателей (потом «Отечеству» в суде
пришлось доказывать, что 19 декабря — это ровно «за год до выборов»), днем ранее 11 объеди(cid:29)
нений, в том числе скандально известный «Спас», двумя днями ранее — еще 10 включая «Но(cid:29)
вую силу» С. Кириенко и «Россию молодую» Б. Немцова. Всего были зарегистрированы в срок
и получили право на участие в выборах 139 объединений. Почему так много? Причины раз(cid:29)
ные: и элементарное желание подстраховаться (так, у А. Лебедя и В. Жириновского было за(cid:29)
регистрировано по три избирательных объединения, первому не понадобилось ни одно, вто(cid:29)
рой использовал «запасной» вариант после отказа Центризбиркома зарегистрировать список
ЛДПР), и желание впоследствии продать «место в очереди» тому из потенциальных участни(cid:29)
ков выборов, кто не успел или не смог зарегистрировать свою структуру, наконец, своего рода
получение лицензии на участие в политическом торге с идеей «прибиться» к тому или иному
из основных участников.
С началом нового года партийная жизнь еще более интенсифицировалась, пошли съезды
партий и движений, принимавшие решения относительно политической стратегии, союз(cid:29)
ников и противников (с кем и против кого дружить). С калейдоскопической быстротой возни(cid:29)
кали и менялись предвыборные альянсы, большая часть которых так и не дожила до выборов
(«Народный фронт» социал(cid:29)демократов, блок «Патриоты России» на базе «Духовного наследия»
17
Начало кампании
и с Г. Селезневым во главе, коалиция «Правое дело», движение «Возрождение и единство» А.Ту(cid:29)
леева, РОС(cid:29)КРО, «За Победу!», Меджлис, правоцентристский блок при участии НДР и «Право(cid:29)
го дела», «Русский дом» с А. Коржаковым и ДПА, альянс НДР и «Единства» и др.). Дополнитель(cid:29)
ную интригу формированию предвыборной политической конфигурации привнесло обилие
«бесхозных» рейтинговых экс(cid:29)премьеров, которых президент наподобие старика Хоттабыча
вбросил щедрой рукой в политическое пространство. За Е. Примакова, отставленного в мае,
и С. Степашина, отставленного в августе, развернулась настоящая борьба (в первом случае
между коммунистами и «Отечеством», во втором — между правыми и право(cid:29)центристами в
разных конфигурациях, а также «Яблоком»). Предшественник Е. Примакова С. Кириенко, от(cid:29)
ставленный в августе 1998 г., уже успел обзавестись дружиной — «Новой силой» и кочевал из
коалиции в коалицию вместе с ней.
Окончательно предвыборный расклад оформился лишь в сентябре — октябре с образова(cid:29)
нием последнего по времени «губернаторского блока» «Единство» (до этого в апреле был учре(cid:29)
жден «Голос России», остатки которого во главе с единственным оставшимся региональным
лидером К. Титовым вошли в СПС, а в мае — «Вся Россия», сблокировавшаяся с «Отечеством»
и аграриями) и сменой вывески ЛДПР — теперь это «Блок В. Жириновского». В итоге Центр(cid:29)
избирком удостоверил списки 35 избирательных объединений и блоков, 28 из которых были
впоследствии зарегистрированы как участники выборов. Впрочем, и последний список не
окончательный, поскольку по результатам судебного разбирательства в середине ноября ока(cid:29)
зался снят «Спас» (четвертый номер по жеребьевке), не исключено снятие с регистрации еще
одного(cid:29)двух объединений по результатам продолжающейся проверки указанных кандидата(cid:29)
ми сведений.
По закону избирательное объединение вправе проводить свою кампанию только после
регистрации. На деле, однако, рекламные стенды ОВР («Потребляй отечественное»), «Правого
дела» (впоследствии преобразовавшегося в Союз правых сил и потерявшего при этом Б. Федо(cid:29)
рова, долго еще улыбавшегося со стендов), телевизионные ролики тех же ОВР, «Правого дела»,
«Яблока», ЛДПР и других менее заметных избирательных объединений и блоков появились
уже в конце лета. В середине июля стартовала масштабная пропагандистская кампания пра(cid:29)
вых «Ты прав!», очень напоминающая «Голосуй, а то проиграешь!» образца 1996 г. Следом за
ними по градам и весям за голосами избирателей, прежде всего молодежи, отправились ОВР
(кампания «Да!») и НДР (Н. Михалков с «Сибирским цирюльником»), поехал по стране агита(cid:29)
ционный поезд В. Жириновского и т. д.
Взаимоотношения в пирамиде центральной власти
Начиная с отставки В. Черномырдина весной 1998 г., вовлекшей страну в затяжной
политический кризис, в обществе крепло понимание несовершенства государственно(cid:29)поли(cid:29)
тического устройства, необходимости внесения изменений в Конституцию. Каждая новая не(cid:29)
ожиданная отставка правительства (а после В. Черномырдина их было три: в августе 1998 г.,
в мае и августе 1999 г.) лишь усиливала эти настроения. Предполагалось, что возглавить про(cid:29)
цесс реформирования конституционного устройства и в первую очередь перераспределения
полномочий между президентом, правительством и Федеральным собранием может сам
Б.Ельцин, заботящийся о том, какую страну он оставляет после себя. Выбирая между кон(cid:29)
ституционной реформой и борьбой с политическим экстремизмом, Б. Ельцин сделал ставку
на последне, что отражено в президентском послании на 1999 г. Изменение конституционно(cid:29)
го устройства, переход от чисто президентской к президентско(cid:29)парламентской или даже пар(cid:29)
ламентской модели стали входить в состав главных программных положений оппозицион(cid:29)
ных Кремлю партий, в первую очередь КПРФ и ОВР 3.
В условиях политической нестабильности и слабости президента, чей срок подходит к
концу, а политическая форма оставляет желать лучшего, роль обеих палат Федерального соб(cid:29)
рания возросла и в настоящем. Свидетельство тому — троекратный отказ Совета Федерации
снять Ю. Скуратова с должности генерального прокурора (17 марта, 21 апреля, 13 октября),
