Studi Ajaran Hans Kelsen tentang Pure Theory of Law ditinjau dari Perspektif Keadilan ...

20 Pages·2015·0.41 MB·Indonesian

63

STUDI AJARAN HANS KELSEN TENTANG PURE THEORY OF LAW
DITINJAU DARI PERSPEKTIF KEADILAN

Oleh:
MUHAMMAD ASLANSYAH
Mahasiswa PPKn FIS Universitas Negeri Makassar
FIRMAN UMAR
Dosen FIS Universitas Negeri Makassar

ABSTRAK: Penelitian ini adalah Penelitian Hukum Normatif dengan pendekatan konseptual
(conceptual approach) yaitu mencari asas-asas, doktrin-doktrin dan sumber hukum dalam arti
filosofis yuridis, yang bersumber pada tiga literatur pokok yaitu Pure Theory of Law,
Introduction to The Problems of Legal Theory, dan General Theory of Law and State. Hans
Kelsen adalah seorang ahli hukum terkemuka dari Austria dilahirkan oleh pasangan Yahudi
kelas menengah berbahasa Jerman pada tanggal 11 Oktober tahun 1881 di Prague-Jerman.
Kelsen terpengaruh oleh dimensi Kant dan neo-Kantian yang sangat jelas pada karyanya yang
berjudul Pure Theory of Law, olehnya Kelsen menggunakannya untuk memecahkan antinomi
yurisprudensial dari teori hukum tradisional. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Hans
Kelsen dalam Pure Theory of Law menguraikan bagaimana ilmu hukum dapat terbebaskan
dari berbagai anasir-anasir non-hukum misalnya psikologi, idiologi politik, alam, dan ide
Keadilan. Dalam karyanya Kelsen banyak membicarakan konsepsi hukum dan keadilan,
untuk itu pula Kelsen menolak dengan tegas ide Keadilan dan mempertahankan dualisme
antara hukum dan keadilan.

Kata Kunci: Hans Kelsen, Pure Theory of Law, Keadilan

63
64

PENDAHULUAN semua yang tidak menjadi objek kognisi, yang
sebenarnya ditetapkan sebagai hukum tersebut.
Hans Kelsen adalah seorang ahli hukum yang Dalam konstruksi ajaran kemurnian hukum
sangat terkenal. pada tahun 1934, teoritisi hukum ini, Kelsen berusaha menghindarkan objek
Amerika Rescoe Pound menulis bahwa Kelsen kognisi hukum dari berbagai elemen asing non-
adalah ahli hukum terkenal yang tidak diragukan hukum, misalnya—moral dan keadilan, dengan
lagi pada masa itu. Seperempat abab berikutnya, berbagai bentuk sendiriran atasnya. Bagi Kelsen
ahli hukum Inggris H.L.A Hart menggambarkan Keadilan merupakan elemen asing yang berbeda
Kelsen sebagai penulis yurisprudensi analitis dari kognisi hukum, sehingga hukum harus
paling menggugah di zamannya. dan seperempat dipisahkan darinya, sebab Kelsen berpandangan
abab berikutnya ahli filsafat dan logika Finlandia bahwa ilmu hukum memiliki logika tersendiri.
Georg Hendrik von Wright membandingkan Hukum yang dimaksud Kelsen adalah hukum
Kelsen dengan Max Weber; Wright menulis positif yang memiliki ciri spesifik tersendiri.
bahwa dua pemikir inilah yang paling Kelsen menganggap hukum sebagai kategori
mempengaruhi ilmu sosial diabab ini.1 moral yang serupa dengan keadilan. Namun
Tidak diragukannya Kelsen dalam Kelsen menolak jika hukum dianggap sebagai
yurisprudensi, oleh kerena Salah satu karya Hans bagian dari keadilan, misalnya menempatkan
Kelsen yang berpengaruh saat ini yang berjudul hukum sebagai cabang keadilan, sehingga hukum
Pure Theory of Law atau ajaran murni tentang harus dirumuskan sesuai dengan keadilan.
hukum, yang diklasifikasikan menjadi dua edisi Kelsen melanjutkan dengan menjelaskan esensi
sesuai dengan masa pembuatannya, Pure Theory keadilan yang bersumber dari psikologis
of Law edisi I yang dikenal dalam literasi manusia—keadilan merupakan kerinduan
berbahasa Inggris berjudul Introduction to The manusia akan kebahagian, yang tidak bisa
Problems of Legal Theory dibuat pada tahun ditemukan sebagai seorang individu dan
1934, kemudian Pure Theory of Law edisi II mencarinya dalam masyarakat. Dalam
dibuat pada tahun 1967,2 dikedua literasi tersebut masyarakat itulah terdapat kebahagian terbesar
intinya Kelsen berpandangan bahwa hukum untuk semua individu, dengan menggunakan
harus dipandang seobjektif mungkin, sehingga norma hukum umum maka kebahagiaan akan
hukum terhindar dari pengaruh-pengaruh ditemukan, kebahagian bukanlah untuk sebagian
subjektivitas manusia yang acap kali individu pribadi yang bersifat subjektif semata.
menyesatkan ilmu pengetahuan hukum dimasa Keadilan merupakan ide yang jauh dari
lalu. Para ahli hukum terlibat dalam bidang pengalaman manusia seperti halnya dengan ide
psikologi, sosiologi, etika, maupun teologi yang Platonik bahkan hukum kategoris transendental
bagi Kelsen hal demikian merupakan sesuatu Immanuel Kant yang dinilainya kosong, keadilan
yang fatalistik dan tidak mesti. merupakan kata yang sifatnya irasional dan tidak
Pure Theory of Law sesungguhnya ingin mungkin direduksi ke dalam skema logika.
meningkatkan reputasi ilmiahnya dengan cara Jika ditinjau dari ahistory, Di abab
menggunakan metodologi spesifik, maka ilmu pertengahan hukum alam telah mereduksi
hukum harus murni dari berbagai ideologi, sebab berbagai kepentingan politik yang secara
Pure Theory of Law menggolongkan dirinya ideologis, hukum dan keadilan menjadi satu dan
sebagai teori hukum murni karena teori tersebut tidak terpisahkan satu-sama lain, Kelsen
mengarahkan kognisi hukum pada hukum itu membahasakannya sebagai tesis moralitas,
sendiri, dan karena teori tersebut menghilangkan dimana tesis ini tidak memisahkan hukum dan
keadilan. Kritik atas tesis moralitas tersebut
adalah tesis keterpisahan yang merupakan

antitesis, tesis ini memisahkan secara tegas
1 Hans Kelsen. 1996. Introduction to The Problems of
antara hukum dan keadilan, Sehingga Kelsen
Legal Theory. Bandung: Penerbit Nusa Media. Cet. III.
berdiri ditengah-tengah kedua tesis tersebut,
hlm. 1.
2 Jimly Asshiddiqie dan M. Ali Syafa‟at. 2006. Teori Hans Kelsen menggunakan metodologi Kant dan neo-
Kelsen Tentang Hukum. Jakarta: Setjen dan Kepanitraan Kantian sebagai alternatif jalan tengah keduanya.
MK-R.I. Cet 1. hlm. 5.
65

Di masa lalu teori hukum alam tradisional terhadap hukum, pandangan ini dijadikan sebagai
mendominasi semua masyarakat ketika itu, para instrumen untuk mewujudkan kedamaian.
ahli hukum terlibat didalamnya yang tidak kritis Pandangan ini di inspirasikan oleh kebijakan
sedikitpun. Diabab kesembilan belas dan dua toleransi rezim Dual Monarchy di Habsburg.
puluh prinsip hukum telah dikembangkan Sejak kecil Kelsen lebih tertarik dengan ilmu
sedemikian rupa, pengembangan ini dilakukan pengetahuan klasik dan humanisme, seperti
oleh mazhab positivisme hukum dengan filsafat, sastra, logika, dan matematika.
menjernihkan hukum dari berbagai pengaruh Ketertarikan pada pengetahuan inilah yang
idiologis. mempengaruhi pemikiran Kelsen kedepan.
Perlu untuk diketahui, bahwa Pure Theory of Pada tahun 1906 Kelsen memperoleh gelar
Law Kelsen tidak terhindar dari berbagai macam doktor dibidang Hukum. Tahun 1905 Kelsen
paradoks-paradoks yang acap kali menimbulkan menerbitkan buku pertamanya yang berjudul Die
kontroversi, terkhusus gagasan Kelsen tentang Staatslehre des Dante Alighiere. Tahun 1908
pemisahan hukum dan keadilan, maka perlunya Kelsen mengikuti seminar di Heidelberg yang
untuk menganalis dan mengkontraskan konsepsi diselenggarakan oleh Goerge Jellinek. Tahun
Kelsen tentang hukum lebih jauh lagi. 1911 Kelsen mengajar di Universitas of Vienna
Berdasarkan uraian tersebut, maka penulis untuk bidang hukum publik dan filsafat hukum
mencoba mengangkat permasalahan dalam suatu dan menyelesaikan karya Hauprproplime der
penulisan hukum yang berjudul: Studi Ajaran Staatsrechtlehre. Pada tahun 1914 Kelsen
Hans Kelsen tentang Pure Theory of Law menerbitkan dan menjadi editor The Austrian
ditinjau dari Perspektif Keadilan. Journal of Publik Law.5
Selama perang dunia pertama, Kelsen
BIOGRAFI HANS KELSEN dipercayakan sebagai penasehat Depertemen
Meliter dan Hukum, kemudian pada tahun 1918
Saat ini hanya ada satu biografi yang Kelsen menjadi associate professor pada bidang
membahas sejarah Kelsen secara lengkap yang hukum di Universitas of Vienna, dan menjadi
berjudul Hans Kelsen; Leben und Werk, biografi professor penuh pada bidang hukum administrasi
ini disusun oleh Rudolf Aladar Metall dan negara pada tahun 1919.
diterbitkan pada tahun 1969.3 Selain itu penulis Kelsen sebagai orang yang dipercayakan oleh
menemukan biografi Kelsen yang dipaparkan Karl Renner dalam menyusun konstitusi Austria
oleh Stanley L. Paoulson dalam buku Kelsen yang pertama pada tahun 1919, saat berakhirnya
yang berjudul Introduction to The Problems of monarkhi Austria, Chancellor pemerintahan
Legal Theory. Republik yang pertama. Kelsen memang orang
Hans Kelsen dilahirkan oleh pasangan yang dekat dengan partai sosial demokrat (Social
Yahudi kelas menengah berbahasa Jerman pada Democratic Party/ SDAP), tetapi Kelsen sendiri
tanggal 11 Oktober tahun 1881 di Prague- netral terhadapnya. Konstitusi pertama yang
Jerman. Ketika Kelsen berusia tiga tahun, Kelsen dibuat Kelsen itu sampai saat ini masih
dan keluarganya pindah ke-Wina, ditempat itulah digunakan.
Kelsen menyelesaikan pendidikannya. Ketika memasuki tahun 1930, timbul anti-
Kelsen adalah seorang agnostik, 4 namun simitic dikalangan sosialis Kristen, hal ini
demi kelancaran akademiknya Kelsen masuk menyebabkan Kelsen diberhentikan dari
agama Yahudi, Kelsen melakukannya demi Mahkamah Konstitusi Austria, bahkan Kelsen
menghindari masalah karirnya, namun seketika itu pindah ke-Cologne untuk
identitasnya sebagai keturunan Yahudi melanjutkan karirnya dan demi menghindari
menimbulkan permasalahan dalam hidupnya. orang-orang anti-simitic.
Pada awalnya Kelsen adalah seorang Kelsen mengajar Hukum Internasional di
pengacara publik yang berpandangan sekuler Universitas of Cologne, dan menekuni bidang
khusus hukum internasional positif. Tahun 1931

3 Jimly Asshiddiqie dan M. Ali Syafa‟at. Op.Cit. hlm. 1.
4 Agnotik adalah tidak tahu akan Tuhan. 5 Jimly Asshiddiqie dan M. Ali Syafa‟at. Op.Cit. hlm. 2.
66

dia mempublikasikan karyanya Wer soll der berjudul Pure Theory of Law. Seperti yang
Huter des Verfassungsei. Tahun 1931 saat Nazi diketahui, bahwa Pure Theory of Law
berkuasa situasi berubah cepat dan Kelsen merupakan karya Kelsen yang terpengaruh pada
dikeluarkan dari Universitas. Bersama dengan dimensi Kant dan neo-Kantian. Dalam esai
istri dan dua putrinya Kelsen kemudian ke Stanley L. Paulson yang berjudul rechtstheorie,
Jenewa pada tahun 1933 dan memulai karir menjelaskan:
akademiknya the Institute Universitaire des
Hautes Etudes International hingga tahun 1935. Hans Kelsen menerbitkan Pure Theory of
Disamping itu, Kelsen juga mengajar hukum Law pada tahun 1934. Pada waktu itu
internasional di Universitas of Prague pada tahun pengaruh neo-Kantian terhadap karyanya
1936. Namun kemudian harus keluar karena mencapai puncaknya. Fase sebelumnya, fase
sentimen anti-semit dikalangan mahasiswanya.6 konstruktivis yang kelihatan jelas pada
Ketika pecahnya perang dunia kedua, Kelsen karyanya habilitationsschrift, terbit pada
meninggalkan Eropa dan menuju ke-Amerika, di tahun 1911. Telah diganti dengan usahanya,
Amerika Kelsen mendapat dukungan dari sekalipun tidak teratur, untuk memberikan
teoritisi hukum Amerika terkenal, yakni Roscoe sesuatu yang mirip dengan dasar neo-Kantian
Pound. Pada tahun 1942, atas dukungan Roscoe pada teorinya selama dekade berikutnya.
Pound yang mengakui Kelsen sebagai ahli Setelah 1934, Kelsen memperkenalkan
hukum dunia, Kelsen menjadi visiting professor konsep-konsep kumpulan empirisis, misalnya
di California University, Barkeley. dengan memasukkan analisis Kuasalitas
Kelsen tinggal di Amerika Serikat hingga Hume dalam beberapa karyanya, dan
akhir hayatnya dan banyak menerbitkan buku berpendapat bahwa kategori apriori
ditempat itu, sampai pada tahun 1973. Kelsen berkenaan dengan kuasalitas merupakan
meninggal di Barkeley, tanggal 19 April 1973 langkah yang keliru, melibihi Hume.
pada usia 92 tahun dengan meninggalkan sekitar Terakhir, setelah 1960, Kelsen tidak lagi
400 karya. menonjol-nonjol Pure Theory of Law
sebagaimana yang telah kita ketahui dari fase
PENGARUH KANT DAN NEO-KANTIAN kedua dan ketiganya. Kelsen
TERHADAP PEMIKIRAN KELSEN memperkenalkan elemen-elemen teori hukum
ketetapan dan teori hukum kehendak sebagai
Pemikiran Kelsen tidak lepas dari pengaruh penggantinya.7
filsuf abab pertengahan, terkhususnya pemikiran
filsuf dari Jerman yang termasyur Immanuel Kelsen benar-benar mengalami perubahan
Kant, untuk memahami pemikiran Kelsen doktrinal pada fase-fase akhirnya, olehnya itu
tentang Keadilan maka Penulis akan Kelsen menggunakan alternatif lain untuk Pure
memaparkan metedologi Kant dan neo-Kantian Theory of Law pada fase kedua dan ketiga, yaitu
yang digunakan Kelsen dalam beberapa teori hukum ketetapan dan teori hukum
karyanya. kehendak.
Kelsen juga terpengaruh banyak oleh neo- Menurut penulis, Kelsen menggunakan tiga
Kantian. Seperti apa yang dibahasakan oleh strategi dalam merumuskan konsepsinya tentang
Stanley L. Paulson bahwa adanya pengaruh- Pure Theory of Law. Strategi pertama penulis
pengaruh lain pada Kelsen, di antara mereka sebut dengan history, Kelsen dalam hal ini
Georg Jellinek, salah satu tokoh terkemuka melakukan analisis terhadap hukum-hukum yang
bidang hukum publik di Jerman, dan juga ahli berlaku pada masa lalu dan masa kini. Kelsen
filsafat Ernst Mach, dan teoritikus Adolf Julius bersama dengan yang lain memahami
Merkl (Paulson, 1996: vii). yurisprudensial dalam filsafat hukum tradisi
Pada tahun 1934 dan sekitaran tahun 1967, barat dari dua tipe dasar teori-teori, yakni teori
Kelsen menerbitkan Karya terbasarnya yang hukum alam yang dianggap tunduk pada batasan-

6 Ibid. hlm. 3. 7 Ibid. hlm. v.
67

batasan moral, selanjutnya teori hukum empiris-
positivis yang menganggap hukum bagian dari Stanley L. Paulson menyatakan:
fakta.
Strategi kedua disebut keterpisahan. Poin ini Jelas, suatu harus diberikan. antinomi
merupakan pengembangan pada poin pertama. tersebut menghalangi setiap perubahan, dan
Dalam tradisi ini banyak yang menganggap harus disesuaikan sebelum melangkah lebih
bahwa teori hukum alam dan teori hukum jauh. Kelsen menyelesaikan antinomi
empiris-positivis berdiri sendiri-sendiri dan tersebut dengan menunjukkan bahwa teori-
sama-sama lengkap, sehingga terpisah satu sama teori tradisional adalah bidang yang tidak
lain. lengkap bagaimanapun juga. Kemudian
Pada poin akhir, penulis sebut penolakan. Kelsen memperkenalkan alternatif untuk
Adanya penyangkalan teori-teori sebelumnya, teori-teori tradisional tersebut—Pure Theory
oleh kerena teori hukum alam dan teori empiris- of Law. Teorinya yang murni bebas dari
positivis mencampuradukan hukum dengan elemen-elemen asing pada kedua jenis teori
keadilan maupun hukum dan fakta. Hal ini tidak tradisional; teori tersebut tidak tergantung
dapat dibenarkan, sebab hukum memiliki makna dari moralitas dan fakta-fakta aktual.10
spesifik tersendiri.
Berdasarkan strategi tersebut, Kelsen Untuk itu, Kelsen memperkenalkan alternatif
menolak semua maksud diatas baik itu teori lain sebagai jalan keluar penyelesaiannya yang
hukum alam maupun teori hukum empiris- Kelsen sebut dengan: Pure Theory of Law—
positivistik sehingga Kelsen mengalami sebagai teori murni yang terbebaskan oleh
antinomi8 yurisprudensi.9 elemen-elemen asing.
Berdasarkan perkembangan hukum, Kelsen
ANTINOMI YURISPRUDENSI menemukan dua tesis utama, yakni tesis
moralitas dan tesis keterpisahan. Sebenarnya
Kelsen mempertimbangkan empat tesis, dua tesis
Hukum dan Tesis Tesis reduktif
lainnya berhubungan dengan tesis sebelumnya
Fakta normativitas (ketakterpisahan
yaitu Tesis reduktif yang menyatakan bahwa
(keterpisahan hukum dan
hukum akhirnya dijelaskan dengan istilah-istilah
Hukum dan hukum dan fakta)
faktual. Secara sederhana tesis ini menekankan
Moralitas fakta)
ketidakterpisahan hukum dan fakta.
Tesis moralitas
Antitesisnya, tesis normativitas yang
(ketakterpisahan Teori hukum
menyatakan keterpisahan hukum dan fakta.
hukum dan alam
Stanley L. Paulson membuat skema berikut
moralitas) ini untuk menggambarkan posisi Kelsen:11
Tesis Teori hukum

keterpisahan Pure Theory empiris-

(keterpisahan of Law positivis
Tabel 1. Posisi Kelsen dalam Menyelesaikan
hukum dan Kelsen
Antinomi
moralitas)

Teori hukum alam dan teori empiris-positivis
menimbulkan suatu pertentangan, maka kedua
pernyataan ini tidak dapat dibenarkan—demikian
Kelsen menegaskan.

8 Antinomi adalah kesimpulan-kesimpulan yang saling

bertentangan dimana masing-masing dapat dibuktikan
secara deduktif tetapi keduanya tidak dianggap benar, dua
pernyataan tentang satu hal yang saling bertentangan. 10 Hans Kelsen. Introduction to The Problems of Legal
9 Antinomi Yurisprudensi suatu istilah yang disebut oleh Theory. Op.Cit. hlm. 5.
Stanley L. Paulson dalam esai yang berjudul rechtstheorie. 11 Ibid. hlm. 10.
68

klasik, tetapi rupanya refleksi potong-
potongan teori pengetahuan Kant. Dan atas
dasar satu pemahaman Kelsen, persamaan
antara teorinya dan teori Kant mencolok.
Kant menyelesaikan antinomi metematis
pertama, yang diajukan dengan jukstaposisi
rasionalisme dogmatik dan empirisme skiptis,
dengan berpendapat bahwa konsep „sebuah
Catatan: dunia ada dengan sendirinya‟ menurut
: Garis panah ditambahkan oleh penulis. pengertian tersebut—memang ada—
menimbulkan pertentangan, dan harus diganti
Kolom vertikal menunjukkan hubungan dengan konsep bahwa dunia tersebut ada
hukum dan moralitas sedangkan pada baris bukan dengan „sendirinya‟ tetapi
horizontal menunjukkan hubungan antara hukum berhubungan dengan pikiran. Kant
dan fakta. Tesis utama hukum alam adalah tesis mengembangkan pemikiran pengganti, jalan
moralitas dan tesis normativitas, sedangkan tengahnya, dalam Transendental Analytic of
hukum empiris-positivis adalah tesis the Critique of Pure Reason. Jadi, dengan
keterpisahan dan tesis reduktif. Teori Kelsen menunjukkan kemungkinan sebuah jalan
berada pada tesis keterpisahan dan tesis tengah dalam filsafat hukum, Kelsen
normativitas, yang berarti pemisahan antara memecahkan antinomi yurisprudensial,
hukum dan moralitas dan juga pemisahan antara dihasilkan dari pemahaman tradisional
hukum dan fakta. Sementara kolong yang kosong tentang jukstaposisi teori hukum alam dan
diatas tidak terisi, sebab jika diisi akan teori empiris-positivis. Langkah Kelsen
menghasilkan sesuatu yang kontradiktif, oleh selanjutnya adalah mengembangkan jalan
karena tidak mungkin memegang tesis reduktif tengah semacam itu, dan
bersama-sama dengan tesis moralitas.12 mengembangkannya dengan memakai
argumen Kantian.14
MENYELESAIKAN ANTINOMI
YURISPRUDENSI Jelaslah bagaimana metodologi yang
digunakan Kelsen dalam memecahkan antinomi
Kelsen menyatakan hipotesis yang digunakan yurisprudensial. Tentunya dengan menggunakan
untuk memulai—tesis normativitas tanpa tesis argumen Kant atau neo-Kantian, maka Kelsen
moralitas, dan tesis keterpisahan tanpa tesis dapat mempertahankan teorinya. Tetapi dengan
reduktif. Tetapi bisakah Kelsen menjelaskannya? menggunakannya—menyebabkan teori Kelsen,
Setelah tidak tertarik pada tesis moralitas atau menurut beberapa ahli Hukum jauh dari
tesis reduktif, Kelsen menghadapi tugas yang positivime hukum dasar.
sangat sulit dalam mempertahankan
alternatifnya13 Untuk itu Kelsen menggunakan NORMA DASAR (grundnorm)
argumen Kant dan neo-Kantian sebagai jalan
tengah. Seperti yang dipaparkan oleh Stanley L. Kelsen menyebut norma dasar dengan istilah
Paulson: grundnorm. Norma dasar merupakan usaha
Kelsen untuk menjawab persoalan
Alternatif yang diberikan Kelsen adalah transendentalnya yakni dengan ide intuitif dan
„jalan tengah‟ Kantian atau neo-Kantian. tanggung jawab normatif.
Alternatif tersebut bukan refleksi filsafat Mula-mula Kelsen memisahkan secara
moral atau hukum Kant, yang dipercayai mutlak perbedaan antara apa yang ada (is) dan
Kelsen memiliki simbol teori hukum alam apa yang seharusnya ada (ought) perbadaan ini
dikenal dari dualisme metodologi neo-Kantian
12 Jimly Asshiddiqie dan M. Ali Syafa‟at. Op. Cit. hlm. 10.
13 Hans Kelsen. Introduction to The Problems of Legal
Theory. Op. Cit. hlm. 13-14. 14 Ibid. hlm. 14.
69

Heidelberg, dan dalam samaran tesis dengan konsep hukum dan merupakan bagian
normativitas yang dipertahankan Kelsen dalam dari sebuah tatanan hukum jika keabsahannya
Pure Theory of Law. dilandaskan pada norma dasar dalam tatanan
Perhatian Kelsen banyak tertuju pada norma tersebut.16
dasar dalam berbagai karyanya yang tidak Stanley L. Paulson menganggap
dilewatkan untuk membahasnya. Kelsen pertimbangan diluar tingkat konstitusional,
memandang keabsahan suatu norma jika saja norma hukum positif ditingkat lebih tinggi,
norma tersebut tidak bertentangan dengan norma mengabaikan ex hypothesi. Dan pertimbangan
yang ada diatasnya dan/ atau norma yang lebih berdasarkan persoalan fakta dihalangi oleh tesis
rendah ditetapkan berdasarkan suruan/ perintah normativitas. Kemungkinan kesempatan
norma yang ada diatas sampai dengan level pertimbangan ketiga, pertimbangan moralitas,
konstitusi. dihalangi oleh tesis keterpisahan.17
Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada bagan Dalam hal norma dasar dilahirkan melalui
yang ada dibawah ini: penafsiran ide intuitif, namun persoalan jadi
berbeda jika dipertanyakan bahwa mangapa
Bagan 1. Hierarki Norma15 norma dasar tersebut ditingkat tertinggi sah.
Ketika elemen-elemen Kant dan neo-Kantian
Norma fundamental negara memahamkannya pada fase kedua dan fase
ketiga, Kelsen hanya menyatakan konsep tidak
(staatsfundamentalnorm) lengkap. Konsep yang meminta penjelasan.
Pendekaan transendental Kelsen ini
membolehkannya untuk kemudian:18
1. Memperkenalkan konsep tanggung jawab
Aturan dasar/ konstitusi normatif sebagai kategori fundamentalnya;
2. Mengemukakan argumen transendental atau
(staatsgrundgesetz) neo-Kantian untuk menunjukkan kategori
fundamental ini sebagai kategori yang
diberikan.

Undang-undang formil MENCIPTAKAN ANTINOMI: dari Tesis ke
Antitesis
(formellgesetz)
Dialog antara Pericles dan Alcibiades
berhubungan dengan tesis 19 dan antithesis. 20
Pericles yang menganggap hukum hanyalah
Peraturan pelaksana sebuah pernyataan kekuasaan, namun Alcibiades
(verordnungen automene satzung) menantang pernyataan itu. Alcibiades lebih
menitiberatkan pada sebuah sistem pemerintahan
Sebuah tatanan merupakan sebuah sistem yang berlaku pada suatu negara, misalnya saja
norma yang keutuhannya diketahui dari fakta sistem pemerintahan Oligarki dan Dispotisme
bahwa itu semua memiliki alasan keberlakuan yang dikemukakan oleh Alcibiades. Sistem
atau keabsahan yang sama; alasan keabsahan dari pemerintahan Oligarki yang merupakan sistem
sebuah tatanan norma adalah norma dasar—yang
merupakan sumber keabsahan bagi semua norma
dalam tatanan tersebut. Sebuah norma 16 Hans Kelsen. 1978. Pure Theory of Law. Bandung:
Penerbit Nusa Media. Cet X. hlm. 35.
merupakan norma hukum yang absah jika sesuai
17 Hans Kelsen. Introduction to The Problems of Legal
Theory. Op. Cit. hlm. 16.
15 Hierarki Norma atau Susunan Norma dikembangkan 18 Ibid. hlm. 17.
oleh salah satu murid Kelsen yang bernama Hans 19 Tesis adalah dalil; kitab ujian untuk memperoleh gelar
Nawiasky dalam Allgemeine Rechtslehre als System der keserjanaan tingkat magister.
Rechtlichen Grundbegriffe. 20 Antitesis adalah antitese; pertentangan yang menyolok.
70

yang berlaku pada suatu negara yang dipegang Kelsen menolak kedua pandangan diatas,
oleh beberapa orang, sementara Dispot Kelsen memandang hukum bukanlah pernyataan-
merupakan sistem pemerintahan yang dipegang pernyataan kekuasaan, demikian pula sebaliknya
oleh seseorang yang menganggap negara sebagai hukum bukanlah pernyataan keadilan, konsep
hak miliknya dan berhak berbuat apapun hukum harus terhidar dari berbagai anasir-anasir
terhadap negara dengan menggunakan cara-cara non-Hukum.
yang mungkin menyimpang. Kelsen menyelesaikan antinomi tersebut
Alcibiades menyangkal, sebuah hukum dengan menggunakan argumen Kant dan neo-
bukan dengan cara bujukan terhadap minoritas Kantian, olehnya itu Kelsen berada pada tengah-
tetapi dengan cara paksaan—“bukankah ini tengah teori-teori hukum tradisional.
kekuasaan bukan hukum” tegas Alcibiades.
Suatu hukum hanya sah jika adanya bujukan KONSEP HUKUM DAN IDE KEADILAN
pada masyarakatnya. Pericles akhirnya sepakat
akan hal ini. Usaha Kelsen untuk melepaskan konsep
Jika suatu perbuatan menurut penguasa baik hukum dari ide keadilan bukanlah hal yang
untuk diundangkan, dan minoritas menyatakan mudah, hal ini berkenaan dengan penilaian pada
sebaliknya atau masyarakat tidak menerima tatanan yang berlaku, apakah tatanan ini tampak
pengundangan ini sama sekali, namun dengan adil atau tidak. Penilaian ini merupakan penilaian
otoritas kekuasaan, masyarakat dipaksa untuk ideologis, Sehingga konsep keadilan juga akan
patuh dan taat pada pengundangan tersebut. beragam tergatung dari ideologi subjek yang
Semua ini adalah kekuasaan dan pengundangan menilainya. Jika seorang penguasa menilai
ini tidak adil sama sekali. tatanan ini tampak adil, maka belum tentu
Seperti yang dibahasakan oleh Max Weber minoritas memberikan penilaian yang sama.
bahwa hukum tidak didefinisikan berdasarkan
sikap dan kepercayaan orang, melainkan sebagai Kelsen menyatakan:
seperangkat norma. Selain itu, seperangkat
norma ini dipandang Weber sebagai sesuatu yang ..Kecenderungan untuk menyamakan hukum
bersifat eksternal dan koersif terhadap pemikiran dan keadilan merupakan kecenderungan
dan tindakan mereka (Ritzer dan Goodman, untuk membenarkan tatanan sosial tertentu.
2004: 155).21 Ini suatu kecenderungan politik, bukan
Sikap dan kepercayaan bagi Weber kita kecenderungan ilmiah. Dikarenakan adanya
artikan sebagai moral masyarakat. Dalam kecenderungan ini, usaha untuk
masyarakat sekarang ini hukum mengalami memperlakukan hukum dan keadilan sebagai
perubahan orientasi, mendefinisikan hukum dua persoalan yang berbeda dikhawatirkan
bukanlah moral yang dimenefestasikan untuk akan mengesampingkan seluruh persyaratan
mewujudkan keadilan, tetapi hukum bahwa hukum positif harus adil. Persyaratan
didefinisikan sebagai norma eksternal dengan ciri ini sangatlah jelas; namun apa arti
koersifnya. sesungguhnya dari persyaratan ini adalah
Bagaimanakah dengan kedudukan dan masalah lain...22
konsepsi Kelsen sendiri tentang Keadilan jika
dikaitkan dengan dialog diatas. Seperti yang Kelsen tidaklah menolak sama sekali
telah dituliskan pada halaman-halaman persyaratan hukum yang adil. Namun teori
sebelumnya dalam penelitian ini, ternyata Kelsen hukum murni tidaklah mampu untuk menjawab
mengalami masalah, oleh Stanley L. Paulson apakah hukum itu adil atau tidak. Sekali lagi
menyebutnya antinomi yurisprudensial. Kelsen memandang teori hukum murni sebagai
„suatu ilmu‟ dan tidak akan mampu menjawab

21 George Ritzer dan Douglas J. Goodman. 2012. Teori
Sosiologi: dari Teori Sosiologi Klasik sampai
Perkembangan Mutakhir Teori Sosial Postmodern. Porum
Sidorejo Bumi Indah: Penerbit Kreasi Wacana. Cet. VIII. 22 Hans Kelsen. 1971. General Theory of Law and State.
hlm. 155. Bandung: Penerbit Nusa Media. Cetakan VII. hlm. 6.
71

pertanyaan tersebut, sebab pertanyaan itu sama regulasi untuk memuaskan sebanyak-banyaknya
sekali tidak dapat dijawab secara ilmiah. orang.
Dalam aspek hukum positif—Kelsen tidak Kelsen menegaskan—Teori hukum murni
berusaha memisahkan dengan jelas hukum dari sebagai ilmu, hanya ada pada tataran ide
keadilan, dan semakin baik usaha pembuat sehingga terpisah dengan apa yang seharusnya
undang-undang agar hukum tersebut juga (ought). Ide keadilan yang terus
dianggap adil bagaimanapun juga. Kelsen mempertanyakan keharusan regulasi seperti ini
berpandangan bahwa tidak dipungkiri semakin dan seharusnya seperti itu. Keharusan demikian
banyak dukungan terhadap bias ideologis yang merupakan garapan dari sosiologi bukan untuk
merupakan karekteristik teori hukum alam klasik ilmu hukum.
konservatif.
Apakah arti dari keadilan itu, dan apakah arti APAKAH HUKUM ALAM?
sebuah tatanan sosial yang adil?. Tentu saja
sebuah tatanan sosial dikatakan adil jikalau Kelsen mendefinisikan hukum alam sebagai
semua orang dalam suatu kelompok dan/ atau sebuah doktrin yang beranggapan bahwa ada
komunitas dapat terpuaskan. Sebuah regulasi suatu keteraturan hubungan-hubungan manusia
dibuat untuk memuaskan semuanya. Bagi Kelsen yang berbeda dengan hukum positif, yang lebih
keadilan adalah kebahagian, dan kebahagian tinggi dan sepenuhnya sahih dan adil, karena
tidak akan ditemukan oleh individu terisolasi, berasal dari alam, dari penalaran manusia, atau
namun kebahagian ditemukan didalam dari kehendak Tuhan.23
masyarakat. Itulah kebahagian dan keadilan Teori hukum alam tidaklah sama dengan
sosial. teori hukum positivis, lantaran teori hukum alam
Namun apakah ini tidaklah begitu utopis mencari alasan keabsahan hukum positif dalam
untuk mewujudkan keadilan sosial. Setiap orang hukum alam, yang berbeda dengan hukum
akan mempersepsikan keadilan secara berbeda, positif, dan dalam tatanan normatif yang isinya
tidak dapat dipungkiri kepentingan akan keadilan mungkin, atau mungkin tidak sesuai dengan
dan kebahagian mengalami konflik/ kontadiksi hukum positif; dengan demikian hukum positif,
satu sama lain. jika tidak selaras dengan hukum alam harus
Penulis membuat sebuah ilustrasi, misalnya: dianggap tidak absah. Karena itu, menurut teori
seseorang menginginkan pendidikan yang baik hukum alam yang sesungguhnya tidak ada
dan berkualias, namun orang demikian tidak tatanan pemaksa yang berlaku secara umum yang
dapat menjalankannya sendiri tanpa bantuan bisa diintreprestasikan sebagai tatanan norma
pihak lain, maka orang tersebut masuk pada yang absah secara objektif. Kemungkinan adanya
institusi pendidikan milik orang lain. Suatu konflik antara hukum alam dan hukum positif
ketika semuanya telah berjalan cukup baik, mencakup kemungkinan untuk menganggap
namun suatu ketika pula individu tersebut bahwa tatanan pemaksa itu sah. Jika muatan
menginginkan sistem pendidikan dan pengajaran hukum positif mungkin, atau tidak mungkin,
yang berbeda dari yang biasanya, individu- sesuai dengan hukum alam dan tidak hanya
individu lainnya tidak menghendakinya, maka dianggap adil namun juga tidak adil, atau tidak
terjadi sebuah konflik kepentingan. Individu itu absah, maka hukum alam dapat berfungsi sebagai
mengalah ataukah induvidu-individu lainnya standar etis politis atas hukum positif. Inilah
yang mengalah. tepatnya yang murupakan fungsi esensial hukum
Itulah Kelsen atas nama teori hukum murni alam. 24
berusaha untuk membebaskan hukum dari ide Sebuah konsep yang transenden merupakan
keadilan sebab keadilan Tidaklah ilmiah untuk ciri dari hukum alam, konsep ini disesuaikan
dibicarakan, sesuatu yang subjektif dan irasional dengan karakteristik filsafat metafisika selama
semata. kerinduan akan kebahagian tidak akan periode diberlakukannya hukum alam yakni
mencipta sebuah regulasi yang universal dari
kehendak semua pihak. Paling tidak sebuah 23 Ibid. hlm. 10.
24 Hans Kelsen. Pure Theory of Law. Op. Cit. hlm. 240-
241.
72

periode yang bertepatan dengan negara polisi Kelsen menyatakan:
Monarki absolute.
Kemenangan yang telah diperoleh kaum Jawaban atas pertanyaan ini akan berbeda-
borjuis pada abab ke-19 lalu, merupakan aksi beda bergantung pada apakah pertanyaan itu
terang-terangan terhadap keberlakuan hukum dijawab oleh orang yang beriman, yang yakin
alam yang selama ini menyimpang dari harapan- bahwa kebaikan jiwanya dihari akhir lebih
harapan, akibatnya terjadi perpecahan ideologi penting dari kebaikan duniawi, atau oleh
agama, alih-alih ilmu hukum borjuis mengganti orang yang meterialis yang tidak percaya
wajahnya dari hukum alam menjadi positivisme terhadap kehidupan akhirat; dan jawaban atas
hukum. Namun perubahan ini tidak terjadi pada pertanyaan ini juga akan berbeda-beda,
ilmu hukum saja, rupa-rupanya ini telah bergantung pada apakah jawaban itu dibuat
menyebar sedemikian rupa pada berbagai disiplin oleh orang yang memandang kebebasan
ilmu yang ada baik itu ilmu alam maupun pada pribadi sebagai kebaikan tertinggi, yakni
ilmu sosial/ humaniora. liberalisme, atau oleh orang yang
Perubahan demikian menimbulkan asumsi menempatkan persamaan dari semua orang
umum yang tidak lagi mengkaitkan hukum lebih tinggi dari kebebasan, yakni oleh
sebagai suatu kategori abadi dan mutlak, namun sosialisme.25
konsep nilai hukum mutlak tidak sepenuhnya
hilang, konsep tersebut tetap menjadi ide yang Jika kiranya kita menarik pernyataan Kelsen
diakui bahkan dalam yurisprudensi positif, ide itu tersebut dalam konteks kekinian bagaimana
adalah ide keadilan etis. kondisi masyarakat modern berubah rupa diera
Hukum alam dipahami sebagai kehendak post-moderdisme. Maka diketemukan berbagai
sang maha kuasa, hukum yang menentukan alam perubahan-perubahan didalam masyarakat dan
mempunyai karakter yang sama dengan dalam berbangsa sekalipun. Diera ini bukan
peraturan hukum yang dikeluarkan oleh pembuat hanya orang agamawan, ateistik, kapitalistik,
undang-undang, yakni menyerahkan fungsi maupun sosialistik yang ada, namun kita akan
legislator pada alam dalam membuat regulasi temukan masyarakat semi-kultural, liberal,
untuk mengatur tatanan pada perilaku manusia. sekuler, dan sebagainya akibat globalisasi.
Olehnya itu keadilan makin menjadi-jadi
KEADILAN SEBAGAI PERTIMBANGAN semakin banyak dan semakin kompleks pula.
SUBJEKTIF Negara sebagai organisasi kekuasaan yang
memproduk hukum, mengalami kesulitan dalam
Karena keadilan berupa pertimbangan nilai membuat hukum yang berkadilan universal.
subjektif dan emosional, maka keadilan hanya Kelsen menjelaskan lebih lanjut—karena
sah bagi orang-orang yang membuat umat manusia terbagi kedalam banyak bangsa,
pertimbangan. Misalnya lembaga administratif, golongan, agama, profesi, dan sebagainya, yang
legeslatif, dan yudisial membuat pertimbangan seringkali berbeda-beda satu sama lainnya, maka
berupa regulasi. Lembaga tersebut memenuhi begitu banyak gagasan tentang keadilan; terlalu
kebutuhan mayarakat yang selayaknya patut banyak bagi kita untuk sekedar berbicara tentang
untuk dipenuhi, seperti pangan, sandang, dan keadilan (Kelsen, 1971: 10).
papan. Namun permasalahannya akan berbeda
jika seseorang mempertanyakan, bahwa KEADILAN DAN PERDAMAIAN
kebutuhan-kebutuhan manusia manakah yang
harus dipenuhi?, dan bagaimanakah tata urutan Masalah keadilan dan perdamaian
pemenuhan yang tepat?. Kelsen dibicarakan oleh Kelsen dalam General Theory
mempermasalahkannya dan tidak mampu untuk of Law and State dan Pure Theory of Law.
menjawabnya. Mungkin jawaban ini terasa
berbeda jika dijawab oleh semua orang dalam
suatu komunitas atau kelompok.
25 Hans Kelsen. General Theory of Law and State. Op. Cit.
hlm. 7-8.